Дело № 1-126/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 июля 2009 года г.Алушта
Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым
В составе
Председательствующего судьи Скисова Е.М.,
При секретаре Ступиной О.С.,
С участием прокурора Оськина А.В.,
Защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Пушкино Советского района Крымской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, инвалида 2 группы, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного статьей 121 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_2, 06.01.2009 года примерно в 20.00 года, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства в комнате дома АДРЕСА_1, в ходе возникшей семейной ссоры, умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки справа своему сыну ОСОБА_3, причинив ему повреждение в виде раны по передней поверхности грудной слетки справа, на уровне проекции 7-го ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, проникающей в грудную и брюшную полости справа, с повреждением межреберных мышц и сухожильной части диафрагмы, которые относятся по степени тяжести телесных повреждения к тяжким, как опасным для жизни.
Допрошенный в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и показал, что 06.01.2009 года он вместе со своей семьей находился дома. Вместе с сыном занимался строительством во дворе дома, жена занималась хозяйством. Примерно в 19.00 часов решили поужинать и отметить рождество. Он пошел в магазин и купил сыну и жене бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Примерно в 20-00 часов сели ужинать, жена и сын стали выпивать, после чего сын стал приставать к матери с вопросами по поводу приватизации жилья. На этой почве у них возник скандал, в результате чего сын начал избивать мать. Он сказал сыну, чтобы тот прекратил избивать мать, а сам вышел на кухню, вернулся примерно через 5 минут. Когда зашел в комнату, то увидел, что сын и мать уже сидят на кровати, которая находится ближе к выходу, сын продолжает ругаться с матерью, после чего сын нанес ей удар ладонью по лицу. Он в это время услышал крики жены о помощи. Видя, что с сыном он не справится физически, т.к. у него слабое здоровье, решил сына как-то остановить. На столе увидел кухонный нож, который схватил и, подойдя к сыну, который сидел на кровати вполоборота к нему правой стороной, нанес ему ножом один удар в область правого бока, куда именно пришелся удар уже точно не помнит. Руку свою он убрал и нож остался в теле у сына. Умысла убивать сына у него не было, он хотел причинить лишь физическую боль, чтобы сын прекратил избивать мать. После этого сын сам вытащил нож. Дальше о событиях помнит смутно.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в причинении ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, нашла свое подтверждение.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что 5 декабря 2006 года он приехал домой в г. Алушту из г. Нижний Новгород, где проживал три года. С момента приезда у него с родителями сложились неприязненные отношения по поводу продажи части домовладения. 06.01.2009 года он целый день находился с родителями дома, занимался ремонтом комнаты и строительством опорной стенки в комнате. Примерно в 19.00 часов решили поужинать. Отец по просьбе матери в магазине купил бутылку водки, которую он и мать начали распивать, сидя за столом. Мать уже была немного выпивши. Во время ужина у него с матерью начался спор по поводу документации на домовладение из БТИ. Мать ответить ничего конкретного не смогла и он понял, что мать снова ему врет, его это сильно разозлило и он ударил ее ладонью по лицу. Затем взял мать и силой притащил ее в ванную комнату, где попытался ее отрезвить. После этого он привел мать в комнату и усадил на кровать. Она продолжала кричать на него и звать отца на помощь. Чтобы утихомирить мать, он ударил ее несколько раз ладонью по лицу. Когда наносил удары, стоял возле матери в полусогнутом состоянии и в этот момент почувствовал сильный жар в груди справой стороны, увидел руку отца, сразу же перехватил руку и перекинул через себя отца на пол. Потом выпрямился и увидел у себя с правой стороны груди торчащую деревянную ручку ножа. Он понял, что отец ему нанес ножевое ранение. Данный нож находился на кухонном столе в комнате. Он сам вытащил нож из груди и бросил его в сторону, после чего у него началось шоковое состояние и он, злясь на отца, нанес ему несколько ударов кулаками рук и ног. Затем мать вызвала скорую помощь. Очнулся он уже в больнице после операции.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д., л.д. 4, 12) видно, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож с деревянной рукоятью.
Протоколом осмотра и изъятия (л.д.10) в приемном покое Алуштинской ЦГБ были изъяты принадлежащие ОСОБА_3 вещи – куртка, джинсы, туфли.
Согласно протоколу выемки (л.д. 47) у ОСОБА_4 произведена выемка футболки, рубашки и наволочки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 03.02.2009 года он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и его пояснения совпадают с показаниями, данными при предъявлении обвинения (л.д., л.д. 172-174).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 17 от 20.01.2009 года (л.д., л.д. 25-26) у ОСОБА_3 установлены повреждения в виде раны по передней поверхности грудной слетки справа, на уровне проекции 7-го ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, проникающей в грудную и брюшную полости справа, с повреждением межреберных мышц и сухожильной части диафрагмы, образовавшееся от действия острого плоского колюще-режущего предмета (предметов), возможно, типа клинка ножа, в результате травматического воздействия в данную область. Указанное повреждение по степени тяжести телесных повреждения относится к тяжким, как опасным для жизни.
Согласно заключения иммунологической экспертизы № 131 от 19.01.2009 года (л.д., л.д. 61-66) кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. При исследовании пятен и помарок на куртке (объект № 1), футболке (объект №2), правой туфле (объект №3) установлено присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, который мог произойти, в данном случае, от лица (лиц) с группой крови А анти-В. Следовательно, происхождение данной крови от ОСОБА_3 не исключается.
Согласно заключения иммунологической экспертизы № 128 от 19.01.2009 года (л.д., л.д. 72-76) кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. При исследовании смывов с ножа (объекты № 1-2) установлено присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, который мог произойти, в данном случае, от лица (лиц) с группой крови А анти-В. Следовательно, происхождение данной крови от ОСОБА_3 не исключается.
Согласно заключения иммунологической экспертизы № 130 от 19.01.2009 года (л.д., л.д. 82-86) кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. При исследовании пятна на наволочке (объект № 1), установлено присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А и изогемагглютинин анти-В, которые могли произойти, в данном случае, от лица (лиц) с группой крови А анти-В. Следовательно, происхождение данной крови от ОСОБА_3 не исключается.
Согласно заключения иммунологической экспертизы № 127 от 19.01.2009 года (л.д., л.д. 92-96) кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. При исследовании смыва (объект № 1), установлено присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А и изогемагглютинин анти-В, которые могли произойти, в данном случае, от лица (лиц) с группой крови А анти-В. Следовательно, происхождение данной крови от ОСОБА_3 не исключается.
Согласно заключения иммунологической экспертизы № 129 от 19.01.2009 года (л.д., л.д. 102-106) кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. При исследовании помарок на сорочке ОСОБА_2 (объекты № 1-3), установлено присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результате: в объекте №1 выявлен антиген А, который мог произойти, в данном случае, от лица (лиц) с группой крови А, анти-В. Следовательно, происхождение данной крови от ОСОБА_3 не исключается; в объектах №№ 2-3 выявлен антиген Н, который мог произойти за счет крови лица (лиц) с группой О анти-А, анти-В. Следовательно, происхождение данной крови от самого ОСОБА_2 не исключается.
Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 64 от 02.02.2009 года (л.д., л.д. 112-116) на передней поверхности правой половины футболки ОСОБА_3 имеется колото-резаное повреждение, которое образовалось в результате одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие. Результаты сравнительно-экспериментального исследования позволяют полагать, что возможность причинения повреждения клинком ножа, представленного на исследование, не исключается.
Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 121 часть 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, является пенсионером, инвалидом 2 группы, страдает психическим заболеванием.
Чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность.
С учетом данных о личности суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, с испытанием в силу ст. 75 УК Украины. При этом суд учитывает обстоятельства дела, то, что преступление совершено в семье, в ходе ссоры и в ответ на противоправные действия потерпевшего к своей матери. В настоящее время подсудимый и потерпевший проживают одной семьей, родители материально содержат сына, который просит оставить подсудимого с семьей. В настоящее время он не представляет опасности для общества.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 121 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании статьи 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания, с испытанием.
Установить испытательный срок два года.
В силу статьи 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной ручкой – уничтожить; куртку, джинсы, туфли белого цвета и футболку - передать потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Е.М. Скисов
Секретарь: С.А. Хачатрян