Справа4-94/09

                                                              ПОСТАНОВА  

                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.   вересня  2008 року

Великоновсілківський районний суд Донецької області у складі:

                                             головуючого:   судді Єфименко В.І.,

                                             при секретарі:  Тахтаровой Н.П. ,

                                             за участю прокурора: Арих О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт ОСОБА_1  скаргу  ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Великоновосілківського району про відмову у порушенні кримінальної справи

                                                            встановив:

            ОСОБА_2 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі скаргою на постанову помічника прокурора Великоновосілківського району від 17.08.2009 року  про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом протиправних  дій посадових осіб КП „Великоновсілківське УЖКХ” з приводу відсутності  перерахувань аліментів  утриманих  з  його заробітної плати.

            Просить суд скасувати вказану постанову і повернути матеріали прокурору Великоновосілківського району для організації додаткової перевірки.

           У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги по скарзі, помічник прокурора  проти скарги заперечував та наполягав на  законності постанови  про відмову у порушенні кримінальної справи,   посилаючись на те, що в ході дослідчої перевірки  виконані всі можливі і необхідні дії.

            Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши доводи скарги, перевіривши матеріали дослідчої перевірки суд прийшов до висновку що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова помічника прокурора скасуванню з наступних підстав:

            Як вбачається з  матеріалу  дослідчої перевірки висновки органу прокуратури про відсутність  ознакив злочину у діях посадових осіб КП „Великоновсілківське УЖКХ” за фактом невиконання рішення Великоновосілківського районного суду не  грунтуються на повному  і об’єктивному  досліджені обставин, встановлені ж  перевіркою обставини не підтверджуються сукупністю доказів, кожному з яких не дана належна оцінка, що  впливає на  законність прийняття  постанови.

             Так помічником прокурора не дана  оцінка бездіяльності  працівників державної виконавчої служби  що до необхідності здійснння  систематичного контролю за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів стягувачам,   на вимогу пункту 7.5.5. Iнструкції про проведення виконавчих дій” зареєстрованій в Міністерстві юстиції України  15.12.99 за N865/415. Не  встановлено конкретну посадову особу, що порушила вказану Iнструкцію. Не  досліджено, чи пов’язана  бездіяльність державного виконавця з шкідливими  наслідками невиконананя рішення суду по сплаті аліментів. Також органом прокуратури не встановлено  відповідальну посадову особу  КП „Великоновосілківське УЖКХ”, яка відповідно до пункту 7.5.9. „Iнструкції про проведення виконавчих дій” зареєстрованій в Міністерстві юстиції України  15.12.99 за N865/4158   повинна  забезпечити перерахування утриманих аліментів не пізніше ніж у 3-денний термін з дня виплати заробітної плати.  

                                                                 2    

    До того ж, за наявності обставин невиконання рішення суду по  сплаті аліментів за виконавчим листом № АЕ-75 від 04.12.1995 року  органом прокуратури взагалі не давалася правова оцінка діям  посадових осіб КП „Великоновосілківське УЖКХ”  відповідно до  диспозиції ст. 382 Кримінального кодексу України.

           Разом з цим., органом прокуратури не перевірена  достовірність фінансових документів КП „Великоновосілківське УЖКХ”,  а саме  чому відсутня рівність підсумків активу і пасиву балансу у звіті про фінансові результати суб’єкта малого підприємництва на 1 жовтня 2008 року   відповідно до положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс" зареєстрованого в Міністерстві  юстиції України   21 червня 1999 р.  за N 396/3689, за яких обставин та з якою метою у  цьому  фінансовому документі (арк.мат.121)    вносилися  у ручному режимі  нові данні обліку, чому допущено переміщення стр. 510 цифра 293251 „поточна заборгованість за довгостроковими зобов’язаннями” звіту про фінансові результати   на 1 жовтня 2008 року (арк.мат.121)   на стр. 530 „кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги”  звіту про фінансові результати   на 31.12.2008 року на початок звітного періоду (арк.мат.75), чи мають вказані   порушення обліку на підприємстві причинний зв’язок з шкідливі наслідками невиконання рішення суду посадовими особами.

          Зазначені порушення відповідно до вимог ст.ст.22,67, 94,99,130 КПК України є підставою для скасування процесуальних рішень.

          На підставі викладенного, керуючись ст. 236-2 КПК України

                                                               постановив:

          Скаргу ОСОБА_2 на постанову  про відмову у порушенні кримінальної справи задовольнити.

           Постанову помічника прокурора Великоновосілківського району від 17.08.2009 року  про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом протиправних  дій посадових осіб КП „Великоновсілківське УЖКХ”  скасувати.

          Матеріали  повернути прокурору Великоновосілківського району для організації додаткової перевірки у порядку ст. 97  КПК України.

          На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області  протягом семи діб.

Суддя                                                                                                                         В.І.Єфименко