№ 2- 4397/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009року Печерський районний суд м. Києва

    в складі: головуючого – судді Гримич М.К.

            при секретарі – Бульбі Ю.С.                

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства «Дженералі гарант» в особі  Київської філії «Оренда» про визнання страхового випадку та стягнення страхового відшкодування - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про стягнення  страхового відшкодування у розмірі 251000,0 гривень, яке  не виплачується відповідачем   після настання страхової події 13.08.2008 року, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав ушкоджень, вартість відновлюваного ремонту відповідно до наряду-замовлення, складеного ТОВ «Автосаміт Лтд» складає 151674,67 гривень . Крім того, позивач просив стягнути судові витрати.  

Представник позивача,  з”явившись у судове засідання, підтримав позовні вимоги, змінив їх та просив стягнути вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача у розмірі 151674,67 гривень та зазначив, що сума у 251000,0 гривень не має під собою правового обґрунтування та зазначена позивачем шляхом складання страхових сум за договорами добровільного  страхування (КАСКО) та обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.  

Представник відповідача, з”явившись у судове засідання, проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до п.6.4. Правил добровільного страхування наземного транспорту, затверджених ВАТ «Дженералі Гарант» та умов укладеного між сторонами договору добровільного страхування страхові платежі позивачу було дозволено сплатити двома рівними частками по 5540,0 гривень двічі протягом  року – 09.01.2008 та до 06.07.2008 року  та обумовлено, що договір припиняє свою дію автоматично при несплаті чергового страхового  платежу. Позивачем черговий платіж до 06.07.2008 року сплачений не був. В зв»язку з цим  позовні  вимоги вважав безпідставними.

Суд, вислухавши сторони, оцінивши досліджені  у судовому засіданні докази у сукупності, вважає, що позов  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що  09.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування транспортних засобів, згідно з яким було застраховано автомобіль, що належить позивачу  – Тойота Fortuner  ДН НОМЕР_1 . Відповідно до умов договору сплата страхової премії була поділена на дві рівні частини, по 5540,0 гривень. 09.01.2008 року при укладенні договору позивачем було сплачено  першу частину, друга частина повинна була бути сплачена до 06.07.2008 року. При цьому договір має додаткові умови, згідно з якими при несплаті чергового платежу поліс припиняє дію без письмової вимоги і автоматично поновлюється після сплати заборгованості.

 13.08.2008 року застрахований автомобіль під керуванням позивача потрапив в ДТП, яке, відповідно до Постанови про порушення кримінальної справи від 19.08.2008 року сталося з вини  іншого учасника ДТП гр.. ОСОБА_2 Згідно калькуляції складеного ТОВ «Автосаміт Лтд», вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача  складає 151674,67 гривень. Відповідач листом від 17.02.2009 року повідомив позивача про відмову в виплаті страхового відшкодування через припинення дії договору страхування станом на  день ДТП -  13.08.2008 року через несплату позивачем  чергового страхового платежу до 06.07.2009 року.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про страхування”  страхова сума    - грошова  сума,  в  межах  якої  страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести  виплату  при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування  при  настанні  страхового випадку. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості  застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у  такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше  не  передбачено  умовами  страхування.

Відповідно до п.6.4 . Правил добровільного страхування наземного транспорту, затверджених ВАТ «Дженералі Гарант» та умов укладеного між сторонами договору добровільного страхування страхову премію за договором страхування, що укладений на 1 рік, страхувальник, за згодою зі страховиком має право внести як одноразово, так і шляхом поетапної оплати згідно з обумовленими в договорі страхування графіком внесення платежів. У разі порушення графіка оплати страховий захист припиняється до погашення заборгованості без продовження терміну дії договору. Зобов»язання страховика щодо виплати страхового відшкодування не розповсюджується на страхові випадки, що сталися у період часу, що відраховується від 00 годин 00 хвилин дати, наступної за датою, що вказана у договорі як дата сплати чергового внеску, до 24 годин 00 хвилин дати фактичної сплати суми заборгованості.  

    За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не сплачено чергового страхового внеску, що його представником в судовому засіданні не заперечувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про страхування»,  ст.. 3, 57, 59, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства «Дженералі гарант» в особі  Київської філії «Оренда» про визнання страхового випадку та стягнення страхового відшкодування -  залишити без задоволення.

На Рішення може бути принесено апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, з подачею в подальшому апеляційної скарги  протягом 20 днів з дня подачі такої заяви до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:                             Гримич М.К.