Справа №2-а-803/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня 2009 року                                     Жовтневий районний суд  м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі: Жук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ІДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач  у позовній заяві, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою про адміністративне правопорушення на неї накладено адміністративне стягнення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України за порушення п. 12.4 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень.

Вважає, що дії працівника ДАІ при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанова є незаконною, оскільки з доданої до постанови фотокопії не можна дійти висновку, де саме і в якому місці рухався її автомобіль на момент зйомки. Просила суд поновити пропущений нею строк для оскарження вище зазначеної постанови, оскільки отримала постанову тільки 02.06.2009 року, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену у відношенні неї від 01.03.2009 року.

Позивач у судове засідання не з’явилась, повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позивні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив.

   Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.  

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01.03.2009 року о 13 годин 13 хвилин, було сфотографовано автомобіль НОМЕР_1, який належить позивачці, та рухалась зі швидкістю 84 км/год., зазначені обставини підтверджуються фотокопією, наявною в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 01.03.2009 року у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову серії АЕ № 093113 по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) грн., що підтверджується копією зазначеної вище постанови, наявною в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що постанову серії АЕ № 093113 по справі про адміністративне правопорушення на адресу ОСОБА_1 було надіслано з пропущенням строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП, копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд,  у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими  законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази  на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд вважає, що позивачем по даній справі пропущено строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки зазначену постанову на її адресу було надіслано з пропущення строку для її оскарження, а отримала вона її 02.06.2009 року, в той час, як постанову було винесено 01.03.2009 року.

Суд не приймає до уваги фотокопію, як доказ правопорушення, зазначеного у постанові по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона не містить ознак, які могли б підтвердити  ту обставину, чи рухався автомобіль в зоні населеного пункту чи рухався в іншому місці.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та враховуючи якість фотокопії, що тягне за собою неправомірність дії вчиненої посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що дії вчинені посадовою особою ДАІ при розгляді справи про адміністративне правопорушення, слід визнати не правомірними, а постанову серії АЕ № 093113 від 01.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст. 122  КУпАП, також слід, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163  КАС України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови серія АЕ № 093113 від 01.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серії АЕ № 093113 від 01.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122  КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити.

Постанову суду може бути оскаржено у Апеляційний Адміністративний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови  до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного Адміністративного суду  Дніпропетровської  області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.      

С уддя :                                                                               ОСОБА_3