Справа №2-3497/09р.

                                     Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня     2009року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого –судді                                Цокол Л.І.

при секретарі                                                          Шишко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитна спілка «Маяк» про повернення коштів з депозитного рахунку,    

                            В С Т А Н О В И В :

               Позивач  ОСОБА_1  звернувся    до суду і просить  стягнути з відповідача суму вкладу  в розмірі 90  000 гр., невиплачені проценти в сумі 10 133гр. ,   а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору банківського вкладу не здійснює  виплату внесених вкладів , чим завдає збитків .

            Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду явку свого представника для участі в розгляді справи не забезпечив, причини про які зазначено в листі відповідача  визнані судом не  поважними.

            За згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи.  

             Суд вислухавши пояснення позивача та його   представника   , дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

             Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним.     Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена свого права власності чи обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

             Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони(владника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на не або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч1 ст. 1060 цього кодексу  договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу  зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Частина друга  вказаної статті передбачає, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

             Під час судового розгляду встановлено наступне.

             16 травня     2008 року між позивачем   ОСОБА_1  та Кредитною спілкою «Маяк» був укладений депозитний  договір  №52-04/08 . У відповідності до умов  даного договору вкладник передав  спілці, а спілка прийняла  від вкладника на зберігання на умовах депозитного вкладу грошові кошти в сумі  50 000 ГРИВЕНЬ   строком до 17 травня  2009 року та зобов’язався виплачувати вкладнику 30 %річних від суми вкладу.

            15 вересня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої позивачем було додатково внесено грошові кошти, в зв’язку  з чим загальна сума вкладу склала 90 000 гр.    

            Внесення грошових коштів позивачем  на відкритий відповідачем депозитний  рахунок   підтверджено відповідними квитанціями та членською книжкою , що була видана позивачу з визначеними в грошовому виразі процентами.

             29 квітня   2009 року позивач  звернувся до відповідача про повернення належних йому грошових коштів з урахуванням процентів .

              Відповідач коштів не повернув до цього часу .          

              Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається крім випадків обмеження права розпоряджатись рахунком за рішенням суду у випадках встановлених законом.

             Оцінюючи встановлені обставин суд прийшов до переконання , що умов за яких би право позивача щодо розпорядження своїм майном було обмежено , на час розгляду справи не існує.

               Таким чином грошові кошти внесені позивачем в розмірі 90 000гр. та нараховані проценти в сумі 10 133гр.   підлягають стягненню в примусовому порядку.

               Відповідач також повинен відшкодувати позивачу судові витрат пов’язані з оплатою витрат на ІТЗ у розмірі 250гр. та  сплатити судовий  збір в дохід держави.  

            На підставі викладеного та керуючись  ст. 41 Конституції України, ст.ст.  4,15,16, 23,317,321,386,1058,1060,1061,1066, 1074 ЦК України, ст. ст. 8,10,60,88,208,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -                      

                                  В И Р І Ш И В  :  

               Позовні вимоги  задовольнити.

               Стягнути  з Кредитна спілка «Маяк»  на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі  90 000 гр., процентну ставку  в сумі 10 133 гр.,  судові витрати в розмірі 250 гр., а всього 100 383,89гр. ( сто тисяч сто тридцять три гривні 89 коп.)

               Стягнути з Кредитної  спілки «Маяк»   судовий збір в дохід держави в розмірі 1 001,33гр.

                Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти  діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

               Заочне рішення може  бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя