Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14, 7200, (04591) 5-16-52

Справа №2-320/2011р.

Р I III E H H Я

Іменем України

07 липня 20l1p. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів. Позивачка посилається на те, що зона являється власницею домоволодіння по вул.Цветкова.70 в с. Страхолісся Іванківського району Київської області в якому і проживає. Її сусідкою є відповідачка ОСОБА_4, яка проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_5і. і ОСОБА_6 в домоволодінні №72 по вул. Цветкова в с.Страхолісся Іванківського району Київської області. Згідно рішення Страхоліської сільської ради від 01.04.2010р. їй, позивачці, було надано в користування та право на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,06га. Проте, відповідачка, в особі її батьків, самовільно захопила частину її земельної ділянки, загальною площею і 18кв.м., зводить паркан, якій відділяє цю частину її земельної ділянки. Крім того відповідачкою зведено баню на відстані 30см. від межі їх земельних ділянок та на відстані 45см. від стіни її будинку збудовано піднавіс для зберігання дров, чим порушила вимоги «Державних будівельних норм». Вона неодноразово зверталась до сільської ради, до відділу земельних ресурсів Іванківської РДА і навіть до районного відділу внутрішніх справ, намагаючись вирішити спірне питання та встановити межові знаки між земельними ділянками, проте відповідачка не бажає виконувати рекомендації цих органів.

Своїми діями відповідачка завдала їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 2тис. гривень.

Позивачка просить зобов»язати відповідачку ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні нею земелькою ділянкою, перенести свій паркан на законну межу та звільнити захоплену земельну ділянку площею 118кв.м., надати вільний доступ для проведення обміру земельної ділянки та встановлення межових знаків, стягнути з відповідачки на її користь 2тис. гри. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, просить зобов»язати відповідачку знести свій паркан між їх домоволодіннями, надати доступ для обміру земельної ділянки відповідачки та встановлення межових знаків, що дасть змогу органам місцевого самоврядування навести межу між їх земельними ділянками та встановити межові знаки. Після чого вона зможе оформити документи на користування своєю земельною ділянкою на праві оренди, оскільки межовий спір позбавляє її можливосп скористатись своїм право на оренду земельної ділянки на якій розташоване її домоволодіння. Від позову є частині відшкодування моральної шкоди позивачка відмовилась.

Представник відповідачки позов не визнала і пояснила суду, що відповідачка в лютому 2010р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом стала власницею домоволодіння по вул. Цвєткова,72 в с. Страхолісся Іванківського району Київської області, яке раніше належало спадкодавцю Пелагеші 1.Ю. Це домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка виділялась ОСОБА_7 в 1977р. для будівництва а розмірі 0,30га. В 1997р. ОСОБА_7 одержав на цю земельну ділянку Державний акт про право власності. Ще за життя ОСОБА_7 та попереднього власника домоволодіння, яке на сьогодні належить позивачці виник межовий спір. До цього часу цей спір не врегульовано, хоч відповідачка ОСОБА_4 жодним чином не порушувала нічиїх прав, землю у позивачки не захоплювала. Між домоволодіннями позивачки та відповідачки встановлено огорожу нею та її чоловіком, як батьками відповідачки, проте позивачка постійно зміщує, та розбирає цю огорожу. З боку відповідачки позивачці було зроблено поступку і біля її будинку огорожа перенесена в бік садиби відповідачки на 45см., проте позивачка вимагає відступити на 1 м., що не можливо, оскільки між будівлями відповідачки та будинком позивачки такої відстані немає. Вона, представник відповідачки та її мати не дозволяє представникам сільської ради робити обміри земельної ділянки відповідачки та встановлювати межові знаки, оскільки не довіряє цим представникам. Вимоги позивачки вона вважає безпідставними і просить з позові відмовити.

Вислухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2009р. позивачка успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_8 домоволодіння по вул. Цветкова, 70 в с.Страхолісся Іванківського району Київської області і 07.02.2009р. зареєстровано ЇЇ право власності на це домоволодіння в БТІ.

Рішенням Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області від 01.04.2010р. позивачці надано дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди по вул.Цвєткова,70 в с.Страхолісся Іванківського району Київської області, плошею 0.06га.

Згідно довідки Страхоліської сільської ради від 27.04.2010р. №238 за домоволодінням по вул.Цвєткова,70 в с.Страхолісся Іванківського району Київської області відповідно до записів в земельно- кадастровій документації рахується земельна ділянка площею 0.074га.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.02.2010р. ОСОБА_4 успадкувала після ОСОБА_7 домоволодіння по вул. Цвєткова,72 в с.Страхолісся Іванківського району Київської області 08.04.2010р. її право власності на це домоволодіння зареєстроване в БТІ.

Відповідно до земельно-шнурової книги колгоспі ім.Леніна с.Горностайпіль за ОСОБА_9 О Ю зареєстровано земельну ділянкою площею 0,30га

Як вбачається з актів від 19.04.2007р.. 01.03,2008р,16.06.2009р., 30.06.20010р. та протоколу засідання земельної комісії від 15.10.2009р, Страхоліської сільської ради, акта державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Київській області від 06.01.2010р. між землекористувачами земельних ділянок по вул.Цвєткова №70 та №72 в с.Страхолдісся Іванківського району Київської області і тривалий межовий спір, встановити дійсні межі спірних земельних ділянок не вдалось.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 підтвердили факт тривалого сл між користувачами вказаними земельними ділянками та неможливість визначити межі між цими земельними ділянками, а також те, що за попередніх користувачів цих земельних ділянок за будинком позивачки, який до 1985р. належав ОСОБА_13, на суміжжі з земельної ділянкою якою нині користується відповідачка мався вільний проїзд.

Відповідно до рішення Іванківського районно суду Київської області від 23 жовтня 2007 яке набрало чинності, Державний акт про право власності на земельну ділянку по вул. Цвєткова,72 в с.Страхолісся Іванківського району Київської області на ім»я ОСОБА_9 визнаний незаконним та скасований з тил підстав, що між землекористувачами суміжних земельних ділянок за адресою вул. Цзєткова №70 та №72 в с.Страхолісся мається межовий спір, межі між цими ділянками не погоджені. Набувши праве власності на домоволодіння позивачка та відповідачка одержали у фактичне користування і земельні ділянки на яких розташовані ці домоволодіння, проте межі між цими земельними ділянками визначені так і не були. Батьки відповідачки ОСОБА_4, як власника домоволодіння, з її відома всіляко перешкоджають встановленню межі між земельними ділянками та встановленню межових знаків, що порушує права позивачки та позбавляє її можливості скористатись наданим їй Страхоліської сільською радою дозволом на оформлення своїх прав користування земельною ділянкою на умовах оренди. Ця ж обставина не дозволяє і відповідачці оформити свої права на земельну ділянку.

Таким чином в суді достовірно стверджена та обставина, що між земельними ділянками, які знаходяться у користування позивачки та відповідачки межі не визначені, відповідно встановлення та переміщення огорожі з боку домоволодіння відповідачки є безпідстваними, відповідно ця огорожа має бути знесена, що дасть можливість органам місцевого самоврядування, відповідно до ст.107 ЗК України відновити межі та встановити межові знаки.

Посилання адвоката відповідачки на те, що ОСОБА_4 не належний відповідача, оскільки вона особисто жодної участі у фактичному вирішення межових спорів не приймає, особисто не зводила огорожі, а також те, що позивачкою пропущено строк звернення до суду, суд надуманими, оскільки саме ОСОБА_4 являється власником домоволодіння по вул. Цвєткова,72 і, відповідно саме вона несе відповідальність за дотримання правил добросусідства при користуванні цим домоволодінням та земельною ділянкою на якій воно розташоване, а що стосується строків звернення до суду, то позивачка набула права власності на домоволодіння, а відповідно і право звернення до суду за захистом своїх прав, 28.01.2009р.. тобто строки звернення до суду нею дотримані.

Що стосується вимог позивачки про зобов»язання відповідачки надати вільний доступ для обміру її земельної ділянки та встановлення межових знаків, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачка не вправі ставити вимоги про доступ на земельну ділянки позивачки третіх осіб, а знесення паркану між земельними ділянками усуне перешкоду для встановлення межових знаків.

Керуючись ст.ст.208,209,212,213 ЦПК України, ст. 107, 152 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4 знести паркан між господарствами №72 та №70 по вул Цвєткова в с.Страхолісся Іванківського району Київської області.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя: