Справа № 2-5465/09р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009р. Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Є.В. Чайченко
при секретарі - М.Ю. Ямщиковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок як за забудовником,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на самовільно збудований житловий будинок літ. «Б-1» розміром 12.7х9.7м з верандою літ. «б3» розміром 5.7х6.8х2.7х4.2х3.1х2.6м, тамбуром літ. «т» розміром 3.3х1.3м на п’ять житлових кімнат житловою площею 90.5кв.м, загальною площею 215.2кв.м. на садибі № 63 по вул. Петровського в м. Південне, та господарчі будівлі: гараж літ. «Г» розміром 12.36х7.6м з льохом літ. «гп» з місцевою каналізаційною очисною спорудою літ. «К2» як за забудовником. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 07.02.2008р. придбав житловий будинок за вказаною адресою та земельні ділянки: площею 0,10га – під будівництво та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд і площею 0,1057га – для ведення особистого селянського господарства за тією ж адресою. 19.06.2008р. позивачем були отримані два державні акти про право власності землею за вказаною вище адресою. Старий житловий будинок позивачем був знесений і натомість без належного дозволу та проекту побудований новий житловий будинок на 5 житлових кімнат та господарчі будівлі. Самовільне будівництво житлового будинку проводилось позивачем за особисті кошти, власними зусиллями, будівництво на теперішній час завершено, але будинок не прийнятий до експлуатації. Зокрема, висновком КП «Архітектурне бюро Харківського району» встановлено, що житловий будинок та прилежні до нього господарчі будівлі відповідають вимогам ДБН, суспільні інтереси при їх будівництві не порушені, за рішенням міської ОСОБА_2 житловий будинок дозволено зберегти, проте право власності рекомендовано вирішити у суді. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду.
У судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1 та повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач – ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, згідно повідомлення № 706 від 17.08.2009р., з позивними вимогами погодилися, заперечення суду не надали та просили розглянути справу за відсутності їх представника, що суд вважає за можливе, оскільки в справі наявні достатні докази заявлених вимог.
Третя особа: ОСОБА_3, як дружина позивача проти позову не заперечує і просила суд задовольнити вимоги чоловіка у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення позивача у справі, дослідивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно повідомлення КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 12.08.2009року № 3136 (а.с. 6) житловий будинок, розташований за адресою: м. Південне, вул. Петровського, № 63, Харківського району і області зареєстрований по праву приватної власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 07.02.2008р., р.№ 139, що підтверджується копією договору та копією витягу з реєстру правочинів (а.с. 9-10).
Відповідно до державного акту серії ЯЕ №523633, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 010870300175, виданого відділом земельних ресурсів у Харківському районі 19.06.2008р. позивачу ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,1000га за адресою: м. Південне, вул. Петровського, № 63 надана для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно зазначеного вище договору купівлі-продажу від 07.02.2008р., про що свідчить копія акту (а.с. 8).
Відповідно до державного акту серії ЯЕ №523634, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 010870300176, виданого відділом земельних ресурсів у Харківському районі 19.06.2008р. позивачу ОСОБА_1 також належить земельна ділянка площею 0,1057га за адресою: м. Південне, вул. Петровського, № 63 надана для ведення особистого селянського господарства згідно зазначеного вище договору купівлі-продажу від 07.02.2008р., про що свідчить копія акту (а.с. 7).
ОСОБА_1 старий житловий будинок знесений і у період 2008 року зведений новий житловий будинок, але без належного дозволу та відповідно затвердженого проекту, що доводиться показаннями свідка – дружини позивача ОСОБА_3 На теперішній час житловий будинок та прилежні до нього господарчі будівлі завершені будівництвом, що підтверджує довідка БТІ, але до експлуатації будинок не прийнятий. (а.с. 6).
Згідно технічного висновку від 22.06.2009р., виготовленого КП «Архітектурне бюро Харківського району» про стан забудови на присадибній ділянці та про можливість збереження житлового будинку, житловий будинок літ. «Б-1», з мансардою, верандою та тамбуром на 5 житлових кімнат житловою площею 90,5кв.м., загальною площею 215,2кв.м. за адресою: м. Південне, вул. Петровського, № 63, збудований без належного дозволу та відповідного проекту без порушень вимог ДБН 360-92**, відповідає вимогам щодо житлових будинків ДБН В.2.2-15-2005 суспільні інтереси та інтереси власників сусідніх садиб при будівництві не порушені; самовільно зведені гараж літ. «Г» з льохом літ. «гп» та місцева очисна каналізаційна споруда літ. «К2» також виконані без порушення вимог ДБН 360-92**. Висновок затверджений головою ОСОБА_2 та узгоджений з усіма відповідними установами, про що свідчить копія висновку. (а.с. 16-21).
11 серпня 2009 року Південна міська ОСОБА_2 винесла рішення № 186, яким було дозволено збереження самовільного одноповерхового житлового будинку літ. «Б-1» з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «т», ганками літ. «б1», літ. «б2», верандою літ. «б3», балконом літ. «б4» на 5 житлових кімнат житловою площею 90,5кв.м., загальною площею 215,2кв.м. за адресою м. Південне, вул. Петровського, № 63, а також надано дозвіл на збереження самочинно збудованих: гаражу літ. «Г» з льохом літ. «гп» та місцевої каналізаційної очисної споруди літ. «К2», про що свідчить копія рішення. (а.с. 28).
Відповідно до ст.376 ЦК України: 1.«Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
ч. 3 ст. 376 ЦК України передбачає: «Право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, що здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно».
Відповідно ст. 376 ч.5 ЦК України «На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб».
Згідно статті 331 ЦК України встановлено, що 1. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону.
Факт належності житлового будинку та господарчих будівель ОСОБА_1 також підтверджується копію технічного паспорту, виданого на його ім’я КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 02.06.2009р. (а.с. 12-15), та ніким не оспорюється.
Враховуючи наведене, суд визнає доведеним належність будинку та господарчих будівель, зведених самовільно ОСОБА_1 та вважає за доцільне визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок за адресою: м. Південне, вул. Петровського, № 63, Харківського району і області з прилежними до нього господарчими будівлями як за забудовником, оскільки це надасть йому можливість розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 5, 319, 325, 328, 331, ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на самовільно збудований одноповерховий житловий будинок літ. «Б-1» з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «т», ганками літ. «б1», літ. «б2», верандою літ. «б3», балконом літ. «б4» на 5 житлових кімнат житловою площею 90,5кв.м., загальною площею 215,2кв.м. за адресою м. Південне, вул. Петровського, № 63, Харківського району і області, а також на гараж літ. «Г» з льохом літ. «гп» та місцеву каналізаційну очисну споруду літ. «К2» як за забудовником.
Зобов’язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати рішення суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1ї інстанції може бути подано протягом 10ти днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чайченко Є.В.