Справа № 2-4957/09р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
27 липня 2009р. Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Є.В. Чайченко
при секретарі - І.Ю. Івановій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної Ради, ОСОБА_3 кооперативу «Мобіль» с. Пісочин, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудовані гаражі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на самовільно збудовані гаражі № 352, №353, № 354, № 355 по вул. Технологічній в ГКБ «Мобіль» сел.. Пісочин, Харківського району і області як за забудовником, посилаючись на те, що він є членом гаражно-будівельного кооперативу «Мобіль» та постійним користувачем земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів на території ОСОБА_2 селищної Ради Харківського району і області за рішенням виконкому від 14.03.1995р. В зазначеному кооперативі позивачеві надані у користування земельні ділянки № № 352, 353, 354, 355, де він самочинно побудував гаражі, які на теперішній про інвентаризовані, на них виготовлена технічна документація, але право власності не оформлене. Рішенням ОСОБА_2 селищної Ради за № 374 від 12.05.2009р. гаражам були присвоєні поштові адреси, а також наданий дозвіл у 2007 році на їх збереження та подальшу експлуатацію. Зазначені обставини змушують позивача звернутися до суду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, відповідачка ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилася. Згідно заяви, наданої позивачем ОСОБА_1 23.07.2009р., останній звернувся з проханням розглянути справу за його відсутності у зв’язку із занятістю по роботі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду 23.07.2009р. з проханням розглядати справу за її відсутності, позивні вимоги визнала, заперечення суду не надала.
Відповідач ОСОБА_2 селищна Рада у судове засідання не з’явилися, згідно заяви від 20.07.2009р. № 1260 з позивними вимогами погодилися, просили розглянути справу за відсутності їх представника.
Відповідач ОСОБА_3 кооператив «Мобіль» у судове засідання не з’явилися, згідно заяви від 20.07.2009р. з позивними вимогами погодилися, просили розглянути справу за відсутності їх представника, що суд вважає за можливе, оскільки в справі наявні достатні докази заявлених вимог.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, оглянувши заяву, вважає, що позов підлягає задоволенню за відсутності позивача з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно повідомлення КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 19.06.2009року № 352 (а.с. 4) гаражі № № 352, 353, 354, 355 за адресою: с. Пісочин, вул. Технологічна, Харківського району і області відносяться до ГБК «Мобіль».
ОСОБА_3 кооператив «Мобіль» є постійним користувачем земельної ділянки для будівництва гаражів на території ОСОБА_2 ради Харківського району і області згідно рішення ОСОБА_2 селищної Ради від 14.03.1995р. № 188, про що виданий Державний акт на право постійного користування землею серії ХР-25-69-860 від 06.04.1995р., що підтверджує копія державного акту (а.с. 9-10).
Позивач ОСОБА_1 є членом ГБК «Мобіль» і йому надані у користування земельні ділянки під будівництво індивідуальних гаражів № № 352, 353, 354, 355, що підтверджується довідками, виданими ОСОБА_3 кооперативом «Мобіль» від 04.04.2008р. (а.с. 7, 24-26).
Відповідно до рішень ОСОБА_2 селищної Ради № 373, № 374, № 375, № 376 від 12.05.2009р. гаражам №№ 352, 353, 354, 355 були присвоєні поштові адреси за їх номерами по вул. Технологічній в смт. Пісочин, Харківського району, про що свідчать копії рішень. (а.с. 6, 28-30).
Зокрема, на самовільно зведені гаражі була виготовлена технічна документація на кожний окремо на ім’я позивача ОСОБА_1, що підтверджується копіями технічних паспортів на гараж № 355 від 01.08.2008р., (а.с. 11-13); на гараж № 353 від 22.07.2008р. (а.с. 14-16); від 22.07.2008р. на гараж № 352 (а.с. 18-20); на гараж № 354 від 30.07.2008р. (а.с. 21-23), також проведена їх інвентаризація, як вбачається з довідки КП «ХРБТІ».
Рішенням ХІУ сесії У скликання ОСОБА_2 селищної Ради від 27.09.2007 року був наданий дозвіл на збереження та подальшу експлуатацію гаражів у ГБК «Мобіль» в с. Пісочин, що підтверджується копією рішення. (а.с. 5).
Відповідно до ст.376 ЦК України: 1.«Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
ч. 3 ст. 376 ЦК України передбачає: «Право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, що здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно».
Відповідно ст. 376 ч.5 ЦК України «На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб».
Згідно статті 331 ЦК України встановлено, що 1. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
3. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва
(створення майна).
Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону.
Враховуючи наведене, суд визнає доведеним належність гаражів за вказаною вище адресою позивачу ОСОБА_1 та вважає за доцільне визнати за ним право власності на самовільно зведені гаражі як за забудовником.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 5, 319, 325, 328, 331, ч. 3, 5 376 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на самовільно збудовані гаражі № 352, № 353, № 354, № 355 по вул. Технологічній, в ГБК «Мобіль» смт. Пісочин, Харківського району і області як за забудовником.
Зобов’язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати рішення суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1ї інстанції може бути подано протягом 10ти днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чайченко Є.В.