ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.06р.

Справа № А38/225-06

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг 

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг 

про стягнення перерахунку  страхових виплат в сумі 5273,07 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

  Від позивача:   не з'явився

Від відповідача:  не з’явився 

В с т а н о в л е н о :

Заявлено позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі  про стягнення з  Відкритого акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг  і просить суд стягнути компенсацію за моральну шкоду в розмірі 5273,07 грн.

В судове засідання, призначене на 01.08.2006 року, не з’явилися представники сторін, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи. Від представника  Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства.

Позов заявлений позивачем в порядку адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень   у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст.3 зазначеного Кодексу термін „справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа)” вживається в такому значенні:  це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу наведеного слід зробити висновок, що звернення суб’єкта владних повноважень підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, якщо спірні правовідносини є публічно-правовими, в яких цей суб’єкт здійснює владні управлінські функції.

Щодо владних управлінських повноважень слід зазначити, що повноваження органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та  професійних захворювань визначаються Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, та випливають зі ст.ст.21-25 зазначеного Закону, з аналізу яких  не вбачається наявність управлінських повноважень Фонду вимагати від підприємств компенсувати понесені витрати з відшкодування шкоди їх працівникам.     

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити, оскільки заявлені позивачем позовні вимоги не належать до публічно-правових відносин, до того ж заявлені суб’єктом, який не наділений владними повноваженнями щодо спірних обставин,  що виключає їх розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.1, 17, п.1 ч.1 ст.157, ст.165, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративних судочинства України, суд –

У х  в а л и в :

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська