Справа №2-а-777/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 червня 2009 року                       Жовтневий районний суд                         м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Башмакова Є.А.,

   при секретарі: Жук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії АК № 106572 від 06.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови серії АК № 106572 від 06.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що нібито 06 травня 2009 року о 15 год. 20 хв, керуючи автомобілем Тойота д/н 00113СМ на 713+950 м. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, того дня ОСОБА_1 дійсно був зупинений заступником командира взводу РРДПС при УДАІ ст. л-т ОСОБА_3, як виявилось причиною зупинки за думкою інспектора стало обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та порушення ОСОБА_1, вимог пункту 14.6 г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП. На заперечення ОСОБА_1 стосовно того, що він не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил, інспектор потребував надання посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, та страховий поліс, після чого повернувся до свого службового автомобіля та в ньому склав протокол серії АД № 833534 про адміністративне правопорушення від 06.05.2009 року. Протокол ОСОБА_1 було надано на підпис після його складання та підписання інспектором,  інспектор РДПС УДАІ ОСОБА_3 прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) грн., та виніс постанову АК № 106572 по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2009 року.

Вважає, що дії працівника ДАІ при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанова є незаконною, оскільки він рухався згідно Правил дорожнього руху України, та вимоги дорожньої розмітки не порушував. Просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену у відношенні нього 06.05.2009 року.

Позивач у судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2009 року о 15 год. 20 хв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д/н 00113СМ на 713+950 м. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта був зупинений інспектором РДПС УДАІ ОСОБА_3 яки прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) грн., та виніс постанову АК № 106572 по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2009 року, за порушення Правил дорожнього руху України.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами. Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом   адміністративного  судочинства  України,  з  особливостями,   встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить наступного. Так, відповідні питання врегульовані Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Суд вважає можливим постанову від 06.05.2009 р. серії АК № 595303 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП - скасувати, з огляду на те що в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2009 p., складеного відносно ОСОБА_1, відсутні будь-які пояснення свідків правопорушення, роблю висновок що позивач діяв з дотриманням Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 595303 від 19.05.2009 року.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Підстав звільнення від доказування сторонами не заявлено, судом не встановлено. Надані позивачем докази та обґрунтування позову доведені в судовому засіданні. Відповідачем не доведено правомірність своїх дій, що стосуються предмету позову. Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами. Вказане є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії АК № 106572 від 06.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, також апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

ОСОБА_4