h

справа №  2-а-748/09 

категорія  66

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17 серпня 2009 р.                                                                                         м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Семенюк М.М. ,

при секретарі -       Корольовій О.С.    ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі  Міністерство транспорту та зв'язку України в особі  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1   

про  стягнення 1700,00 грн.,-

встановив:

 Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначав, що в порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" водій ОСОБА_2 здійснював на транспортному засобі марки "Рута", номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення дорожнього листа, про що 10.11.2008 року складено акт №098862. За результатами розгляду акту територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області винесено постанову № 052751 від 26.11.2008 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію  в сумі 1700 грн., яка останнім в добровільному порядку не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судовому засіданні пзов не визнав, пояснивши, що відповідно до договіру про надання послуг з  ВАТ "Житомирське АТП 11827" стоянка належного йому автомобіля "Рута", номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на одній теріторії, а передрейсовий техогляд автомобіля механіком та медогляд водія здійснюється на іншій. 10 листопада 2008 року о 6 год.30 хв. водій зазначеного автомобіля ОСОБА_2 переїзджав зі стоянки на іншу теріторію, щоб пройти техогляд та медогляд, після чого отримати дорожній лист та виїхати на маршрут, однак був зупиненний працівниками ТУ Головавтотрансінспекції у Житомирській області, які склали акт №098862, за результатами розгляду якого було винесено постанову про застосування до нього фінансових санкцій.  

Вислухавши пояснення прокурора та сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Водій ОСОБА_2 10.11.2008 року о 6 год.30 хв. в м. Житомирі під час переїзду перед виїздом на маршрут на автомобілі "Рута" номерний знак НОМЕР_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, з автостоянки на іншу територію для проходження техогляду автомобіля, медогляду та отримання дорожнього листа був зупинений працівниками ТУ Головавтотрансінспекції у Житомирській області, які склали акт №098862, відповідно до якого під час надання послуг з регулярних пасажирських перевезень по маршруту № 47 у водія був відсутній дорожній лист. За результатами вказаного акту до відповідача начальником ТУ Головавтотрансінспекції у Житомирській області  26.11.2008 року була застосована фінансова санкція в сумі 1700 грн.

Вказані обставини, крім пояснень відповідача підтверджуються поясненнями представника позивача, актом прведення перевірки додержання вимог законодавства на автомобільному транспорті під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортомНОМЕР_2 від 10.11.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, договором НОМЕР_3 надання послуг від 22.09.2008 року між ВАТ "Житомирське АТП 11827", постановою начальника ТУ Головавтотрансінспекції у Житомирській області № 052751 від 26.11.2008 року про застосовання фінансової санкції.

Як зазначено в ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, іхніх посадових і службових осіб, інших су"бєктів при здійсненні ними владних управліньких функій на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень.

Враховуючи наведене та те, що відповідач фактично не надавав на вищевказанному автомобілі "Рута" послуг з регулярних пасажирських перевезень на момент складання працівниками ТУ Головавтотрансінспекції у Житомирській області акту №098862 від 10.11.2008 року, за результатами розгляду якого до нього була застосована фінансова санкція у розмірі 1700 грн., яку пркурор просить стягнути, суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

постановив:

 В задоволенні позову відмовити.

 Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий суддя:                                                                                     М.М. Семенюк