У К Р А Ї Н А

ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29

3г-2031/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року                                                                                                   м. Дніпропетровськ

        Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Агротек», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Космодромна, 2/35, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КУпАП,  

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2009 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Шкода Супер Б”, д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Хрещатик в м. Києві, де здійснив проїзд на зелену стрілку в додатковій секції світлофора при основному червоному сигналі при цьому не надав дороги автомобілю «Шкода Супер Б» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на основний зелений сигнал світлофора, різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху України.

 Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2009 року серії АГ № 799309,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

              Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

              При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, що характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

              На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

         Суддя: