Справа № 6-74/2009

УХВАЛА

25 вересня 2009 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Карпенко О.Л.

при секретарі – Пономаренко Р.В.

за участю - заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в

                    Кіровоградській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка подання заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення на територію заводу ТОВ «Агро-Гарант-Цукор», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проникнення на територію, до приміщень та сховищ Новоукраїнського цукрового заводу за адресою м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 1, з метою виявлення та повернення майна, яке належить боржнику ВКК «Квадро ЛТД». Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Кіровоградській області знаходиться виконавчий напис № 2114 виданий 15 червня 2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 Кіровоградського міського нотаріального округу про повернення від ТОВ ВКК «Квадро ЛТД» на користь АТ «ІндексБанк» бурякозбирального комбайна «ROPA euro-Tiger» 2000 року випуску, який в теперішній час знаходиться на території Новоукраїнського цукрового заводу за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні заявник підтримала доводи подання повністю і уточнила, що вона просить надати дозвіл на проникнення на територію, до приміщень та сховищ ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» виробничий підрозділ якого, цукровий завод, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Згідно наданих стягувачем даних, бурякозбиральний комбайн «ROPA euro-Tiger» 2000 року випуску, знаходиться саме там. На звернення в порядку ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» державного виконавця до ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» про надання відомостей про наявність майна боржника, ТОВ відповіді не надало.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та оглянувши надане виконавче провадження № 332, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 серпня 2009 року постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 15 червня 2006 року № 2114 про повернення від ТОВ «Квадро ЛТД» на користь АТ «ІндексБанк» бурякозбирального комбайна «ROPA euro-Tiger» 2000 року випуску (а.с. 11).

Строк звернення виконавчого документа до виконання переривався відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження (а.с. 8) бурякозбиральний комбайн «ROPA euro-Tiger» 2000 року випуску знаходиться не за місцезнаходженням боржника, а на території Новоукраїнського цукрового заводу за адресою АДРЕСА_1

26 серпня 2009 року за вих. № 6122 (а.с. 10), на виконання вимог ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем направлено запит до ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» про надання відомостей про знаходження бурякозбирального комбайна «ROPA euro-Tiger» 2000 року випуску на території товариства за адресою АДРЕСА_1 Як вбачається з пояснень заявника, ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» відповіді не надав відповіді на запит державного виконавця, відсутні відомості про надання такої відповіді і в оглянутому судом виконавчому провадженні. Згідно ст. 53 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені особи зобов?язані на запит державного виконавця надати відомості про належне боржнику майно, що знаходиться у них. Таким чином, ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» не виконав свій обов?язок, а тому підозри заявника про знаходження майна боржника у володінні ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» є обгрунтованими.

В порядку ст. 20-1 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» 10 вересня 2009 року виконавче провадження передано на виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження”, ст. 376 ЦПК України, суд, -  

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1.

Надання дозвіл заступнику начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на примусове проникнення на територію, до приміщень та сховищ цукрового заводу ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» за адресою Кіровоградська область, місто Новоукраїнка, вул. Промислова, 1, для проведення виконавчих дій згідно ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчого напису № 2114 виданого 15 червня 2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 Кіровоградського міського нотаріального округу про повернення від ТОВ ВКК «Квадро ЛТД» на користь АТ «ІндексБанк» бурякозбирального комбайна «ROPA euro-Tiger» 2000 року випуску.

           Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

           Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений ст. 294 ЦПК України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :                                                                                 О.Л. Карпенко