h
справа № 2а-2685/09/0670
категорія 6.6.4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капинос О.В. ,
при секретарі - Господарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Романівському районі
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1980,12 грн.,-
встановив:
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Романівському районі про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом в сумі 1980,12 грн., в якому зазначає, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства не своєчасно та не в повному обсязі сплачував податки та збори (обов'язкові платежі), в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.
Представник Державної податкової інспекції у Романівському районі в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позовну заву не надав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_1 зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності Дзержинською (Романівською) райдержадміністрацією 25.04.2003 року та як платник податків знаходиться на обліку в Романівській ДПІ.
На момент вирішення спору по суті відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” і на даний час є боржником перед бюджетом.
Як вбачається з матеріалів справи станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед ДПІ становить 1980,12 грн.
26.06.2008 року працівниками ДПІ в Романівському районі було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у магазині, що належить відповідачу і який росташований в смт. Романів Житомирської області.
Під час перевірки були виявлені порушення вимог Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"та Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
За результатами перевірки був складений акт від 26.06.2008 року, де вказані порушення були зафіксовані.
На підставі акту перевірки позивачем були винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 01.07.2008 року № 0000262302/0 на суму 240 грн. та № 0000252302 на суму 1475 грн.. Крім того, у позивача існує заборговність з податку з доходів фізичних осіб в сумі 265,12 грн.
Відповідно до статті 3 Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
Відповідач допустила порушення вищевказаних вимог, а тому відповідно до ст.17 Закону до неї були застосовані штрафні / фінансові/ санкції.
Крім того, до відповідача застосовано штрані санкції за порушення ст.ст. 3,7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" на підставі ст. 8 вказаного Закону.
Правовідносини щодо сплати заборгованості регулюються Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі - Закон).
Згідно ст.1 Закону, платники податків це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону, передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись Законами України „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” , " Про порядок застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "про патентування деяких видів підприємницької діяльності", ст. ст. 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Позов задовільнит частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Романівському районі 1980,12 грн..
В решті позовних вимог відмовити.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.В. Капинос