Справа №2-411/10 пров. №2-411/10

З а о ч н е р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2010 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Біцюка А.В.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГВК ім. Кірова Казанківського району Миколаївської області (третя особа Державна інспекція з технічного нагляду про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на технічний засіб,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до СГВК ім. Кірова Казанківського району Миколаївської області про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на технічний засіб, просив визнати дійсною угоду купівлі-продажу трактора марки ЮМЗ-6 АКЛ №737390, 1992 року випуску, укладений між ним (позивачем) та СГВК ім. Кірова; визнати за ним (позивачем) право власності на трактор марки ЮМЗ-6 АКЛ №737390, двигун № 1Г0997, 1992 року, мотивуючи тим, що не має можливості зареєструвати даний трактор у Казанківській інспекції «Держтехнагляду» у зв’язку з відсутністю документів, необхідних для державної реєстрації.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного, вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

При огляді квитанції № 24 від 11.10.2007 року виданої СГВК ім. Кірова Казанківського району Миколаївської області (а.с.8) видно, що від ОСОБА_1 прийнято кошти в сумі 4000 грн.00 коп. за купівлю трактора ЮМЗ в розібраному стані.

При огляді ксерокопії накладної № 71 від 11.10.2007 р. виданої СГВК ім. Кірова Казанківського району Миколаївської області (а.с.5) видно, що ОСОБА_1 заплатив кошти в сумі 4000 грн.00 коп. за купівлю трактора ЮМЗ, 1992 року випуску, в розібраному стані.

При огляді повідомлення Інспекції держтехнагляду по Казанківському району в Миколаївській області від 31.08.2010 року (а.с.14) видно, що трактор ЮМЗ, заводський № 737390, 1992 року випуску не зареєстровано у зв’язку з втратою документів.

Як показав свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні що ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року придбав СГВК ім.Кірова трактор марки ЮМЗ-6 АКЛ №737390, двигун № 1Г0997, 1992 року випуску, який на лежав продавцю та був в розібраному стані. Додав що на придбаний позивачем трактор була документація.

Відповідно до ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладено усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213 – 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до СГВК ім. Кірова Казанківського району Миколаївської області (третя особа Державна інспекція з технічного нагляду про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на технічний засіб, задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на трактор марки ЮМЗ-6 АКЛ №737390, двигун № 1Г0997, 1992 року випуску.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя: