Справа 1- 95/2009 року

В И Р О К

Іменем     України

16 вересня 2009 року         м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді    Яворської Н.І.,

при  секретарі –Себестьянській І.П.

з участю прокурора – Дяченко Д.О.

підсудного ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу  про обвинувачення

                        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженця с.Новокондаково, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянин України, освіта неповна середня, непрацюючий, не військовозобов’язаний, не одружений, раніше судимий: 15.02.2002 року Снігурівським районним судом за ст..185ч.3 із застосуванням ст.75 іспитовим строком на один рік, 16.05.2005 року  Снігурівським районним судом  за ст..307ч.2 КК України до трьох років  обмеження волі звільненого умовно – достроково  на 11 місяців 15 днів за постановою Ново бузького районного суду Миколаївської області від 26 червня 2007 року,  який проживає в АДРЕСА_1

                          в скоєнні злочину передбаченого  263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

      15 серпня 2009 року  під час проведення  обшуку в період з 11 години по 12 годину 20 хв. в  житловому будинку  та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1  в с. Новакондаково, Снігурівського району Миколаївської області, було виявлено та вилучено  саморобний пристрій  для стрільби, який ОСОБА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу та  який згідно  висновку балістичної експертизи  є вогнепальною зброєю – виготовлений  саморобним способом та придатний для здійснення пострілів.

    В судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково, суду пояснив, що виготовивши саморобний пристрій вогнепальної зброї для вистрілу голубів, жодного разу ним не скористався, про те, що має бути якийсь дозвіл на саморобно -  виготовлену зброю – не знав. У вчиненому щиро розкаявся.

    Вина підсудного крім його зізнань підтверджується іншими доказами.

Так, допитана як свідок в судовому засіданні ОСОБА_2  суду показала, що підсудний є її сином, 15.03.2009 року в її присутності працівники міліції проводили обшук її домоволодіння, під час обшуку поза сараєм під стріхою, було знайдено саморобний пістолет. Пістолет упакували, опечатали і скріпили підписами.

    Свідок ОСОБА_3  суду показала, що 15.05.2009 року  була присутня при проведенні обшуку в домоволодінні та інших спорудах належних ОСОБА_1  Під час  обшуку працівниками міліції, під стріхою сараю було знайдено саморобний пристрій схожий на пістолет, побачивши такий, ОСОБА_1  нічого не пояснюючи мав намір тікати. Пістолет було упаковано в пакет, опечатано та скріплено підписами.

    Свідок ОСОБА_4  дав суду аналогічні пояснення свідка ОСОБА_3

    З протоколу обшуку  домоволодіння ОСОБА_1  вбачається, що саморобний пристрій було виявлено бід стріхою сараю приналежного до будинковолодіння ОСОБА_1 .,(а.с.5)

    Протоколом огляду  місця події де описано домоволодіння ОСОБА_1  в с. Новокондаково,(а.с.6-7)

    Згідно висновку судово-балістичної експертизи  № 651 від 16.03.2009 року виявлений в ОСОБА_1   саморобний  пристрій є вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів(а.с.28-23)

           Враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1  за ст. 263ч.1  КК України, як незаконне зберігання  та виготовлення (крім гладкоствольної мисливської) вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.      

            Призначаючи покарання, суд відповідно до ст..65 КК України  враховує  характер та ступінь тяжкості  вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винного, який має непогашену судимість, його  минуле, стан сім»ї,  матеріальний стан, стан здоров’я – на даний час має захворювання – діагноз компресійний перелом тіла С 7 з одностороннім підвивихом.

            Обставинами, що пом’якшують покарання – посередня характеристика, щире каяття, відсутність тяжких наслідків.

             Обставин, які  обтяжують покарання – рецидив злочинів.          

               Враховуючи всі обставини справи суд вважає за можливе  застосувати до підсудного ОСОБА_1   ст..75КК України  і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.                    

              Речовий доказ,  який було вилучено під час обшуку – знищити як такий, що не являє собою цінність.

              Задоволенню підлягають понесені витрати на проведення експертиз.

                                Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді  двох років позбавлення  волі .

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року  іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов’язки відповідно до п.п.2.,3.,4.,ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання , роботи.,  періодично з’являтися  для реєстрації  в органи кримінально- виконавчої системи.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

    Речовий доказ  – саморобний вогнепальний пристрій, що на зберіганні в дозвільній системі Снігурівського РВІМВС – знищити як такий що не являє собою цінності.

    Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати в сумі  354.94 грн. та 399.05 грн. і перерахувати  на р\р НДЕКЦ при УМВС України  в Миколаївській області № 35229001000016, в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

              На вирок  може бути подана апеляція  до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим  в той же строк  з моменту вручення  йому копії вироку.

               

 

                                        Суддя