УХВАЛА

15.09.09                                                                                 Справа № 16/348.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши скаргу Приватного підприємства “Саксес”  по справі за позовом Приватного підприємства "Саксес",  м. Мукачеве Закарпатської області

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 658830 грн. 94 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –представник не прибув;          

від відповідача –представник не прибув;

від ВДВС Перевальського РУЮ – представник не прибув;

від Артемівського ВДВС Луганського МУЮ – представник не прибув;

                                                     в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції та Артемівського відділу ДВС м. Луганська по виконанню дублікату наказу господарського суду Луганської області від 19.02.2009 по справі № 16/348  з вимогами:

          - вжити всі необхідні заходи щодо виконання ст. 25 ЗУ “Про виконавче провадження” Артемівським відділом ДВС Луганського міського управління юстиції;

          - зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції та Артемівський відділ ДВС м. Луганська надати пояснення бездіяльності по проведенню виконавчих дій, та відкрити виконавче провадження Артемівським відділом ДВС по справі № 16/348 згідно дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 19.02.09.

Позивач участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Відповідач пояснення на скаргу позивача не надав, участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

ВДВС Перевальського РУЮ пояснення на скаргу позивача не надав, участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Артемівський ВДВС Луганського МУЮ пояснення на скаргу позивача не надав, участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали скарги та зважаючи на те,  що сторони, ВДВС Перевальського РУЮ та Артемівський ВДВС Луганського МУЮ у судове засідання не прибули та не виконали вимоги ухвали суду від 13.08.09, не подали витребувані судом документи, розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.   77, 86 Господарського   процесуального   кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд скарги відкласти на  28.09.09,  11 год. 10 хв. (кім. № 326).

           2. Явку повноважних представників сторін, відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції, Атремівського ВДВС Луганського МУЮ та ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача –подати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження.

           4. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження по виконанню дублікату наказу Господарського суду Луганської області № 16/348 від 26.11.01 (належним чином засвідчені копії до справи).                    

          5. Зобов’язати Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського МУЮ - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження по виконанню дублікату наказу Господарського суду Луганської області № 16/348 від 26.11.01 (належним чином засвідчені копії до справи).                    

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

           Суддя                                                                                                   Т.Л. Калашник