АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 березня 2009 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого: Декайла П.В.
суддів: Стадника О.Б., Крукевича М.Н.
представника потерпілого ОСОБА_1 .
засудженого – ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 . на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2008 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1 , українець, гр. України, з середньою освітою, одружений, працює водієм ПП «Шанс», раніше не судимий
засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 550 гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 . задоволено частково. Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 . в користь потерпілого ОСОБА_3 . 850 гривень моральної шкоди та 600 грн. витрат, понесених на оплату праці адвоката.
Згідно вироку суду, засуджений ОСОБА_2 . 18 березня 2007 року о 21 годині біля будинку № 2 по вул. Мазепи м. Тернополя під час суперечки з потерпілим ОСОБА_3 . умисно наніс удар в область носа та вчинив наїзд автомобілем в область лівого стегна потерпілого, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що стверджуються актом судово-медичного обстеження №597 від 21-22 березня 2007 року.
В апеляції ОСОБА_3 ., просить вирок суду в частині вирішення цивільного позову скасувати та ухвалити своє рішення, яким стягнути з засудженого ОСОБА_2 . в його користь 2 000 грн. витрат, понесених на оплату праці адвоката та 5 000 гривень моральної шкоди, мотивуючи необґрунтованістю та необ’єктивністю висновків суду щодо часткового задоволення понесених ним збитків. Свої вимоги він мотивує тим, що засуджений ОСОБА_2 . свою вину у вчиненні злочину не визнав, в
_______________________________________________________________________________________
Справа №11-65 2009 року Головуючий у 1 інстанції Процько Я.В. категорія ч.1 ст.125 КК України доповідач Стадник О.Б.
судовому засіданні вів себе зухвало, постійно його ображав, не розкаявся у вчиненому, не реагував на неодноразові його прохання примиритися і відшкодувати заподіяну шкоду. Крім того, тілесне ушкодження нанесене йому засудженим шляхом наїзду автомобілем потребує лікування та тягне додаткові матеріальні затрати.
Іншими учасниками судового розгляду апеляції на вирок суду не подавалися.
Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілого - ОСОБА_1 ., який підтримав вимоги потерпілого ОСОБА_3 ., викладені ним у апеляції та просить вирок суду в частині вирішення цивільного позову скасувати, засудженого ОСОБА_2 ., який просить вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав:
Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 . у вчиненні інкримінованого йому злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом, детально викладені у вироку та в апеляції не оспорюються.
Суд вірно призначив покарання засудженому ОСОБА_2 . у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом обґрунтовано враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_3 . заявив у справі цивільний позов про стягнення з засудженого ОСОБА_2 . 2 000 грн. витрат, понесених на оплату праці адвоката та 5 000 моральної шкоди, а суд задовольнив його частково.
Відповідно до вимог ст. 328 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності, підстав і розміру цивільного позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому. При розгляді кримінальної справи суд зобов’язаний на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи з’ясувати розмір матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, вияснити чи відшкодовано її до судового розгляду, навести відповідні розрахунки сум, що підлягають стягненню і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Всупереч цих вимог, суд у судовому засіданні не досліджував поданих потерпілим ОСОБА_3 . доказів про понесені витрати на оплату праці адвоката (а.с. 57,58), не з’ясовував підстав і розміру заявленого цивільного позову, не мотивував прийняте рішення про стягнення з засудженого ОСОБА_2 . заподіяної шкоди саме у вказаних у вироку розмірах.
За таких обставин, наведені в апеляції потерпілого ОСОБА_3 . доводи про істотне порушення кримінально – процесуального закону при вирішенні судом питання про цивільно - правову відповідальність засудженого ОСОБА_2 . є обґрунтованими, а тому вирок суду в частині вирішення цивільного позову та стягнення в його користь витрат, понесених на оплату праці адвоката підлягає скасуванню, а справа направленню в той же суд на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 . задовольнити частково.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2008 року в частині вирішення цивільного позову про стягнення з засудженого ОСОБА_2 . моральної шкоди заподіяної злочином та витрат, понесених на оплату праці адвоката в користь потерпілого ОСОБА_3 . скасувати, а справу в цій частині надіслати в Тернопільський міськрайонний суд на новий судовий розгляд для вирішення в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2008 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без змін.
Головуючий: підпис
Судді: два підписи
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б.Стадник.