АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого: Коваленка Є.П.
суддів: Стадника О.Б., Максимовича Ю.А.
з участю прокурора – Канського М.Т.
засудженого ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 . на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2008 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, непрацюючий, громадянин України, одружений, судимий 3 березня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі
засуджений:
- за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням за цим вироком поглинуто покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 3 березня 2008 року і остаточно засудженому ОСОБА_1 . призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 . змінено з підписки про невиїзд із постійного місця проживання на взяття під варту.
Згідно вироку суду, засуджений ОСОБА_1 . 2 жовтня 2007 року, о 16 годині, умисно з метою грабежу, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись на АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілої ОСОБА_2 ., яка надає послуги зв’язку з мобільного телефону
____________________________________________________________________
Справа №11-160/08 Головуючий у 1 інстанції Очеретяний Є.В.
Категорія ч.1 ст. 186 КК України доповідач Стадник О.Б.
«Дзвінки по гривні», відкрито викрав, вирвавши з її руки мобільний телефон «Нокіа 1100», вартістю 100 гривень зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 гривень на рахунку якого було 32 гривні та чохлом до мобільного телефону, вартістю 15 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 . на загальну суму 172 гривні.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 . просить вирок суду скасувати, мотивуючи тим, що суд при призначенні покарання не врахував ряд пом’якшуючих вину обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків потерпілим, його сімейний стан, а саме те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, дружина і батьки.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просить вирок суду залишити без змін, засудженого ОСОБА_1 ., який підтримує подану ним апеляцію та просить пом’якшити йому покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав:
Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 . у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.186 КК України відповідає фактичним обставинам справи і в апеляції не оспорюється.
Покарання засудженому ОСОБА_1 . суд призначив відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, його особи, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання. Зокрема, судом враховано як молодий вік засудженого, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у встановленні істини у справі, позитивно характеризується та повністю відшкодував заподіяну шкоду так і те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп’яніння.
З огляду на те, що ОСОБА_1 . раніше притягувався до кримінальної відповідальності і засуджений за вчинення умисного злочину, колегія суддів вважає, що призначене судом покарання є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, як це передбачено ст. 65 КК України і не вбачає підстав для зміни вироку суду та призначення більш м’якого покарання, про що засуджений просить в апеляції.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2008 року щодо нього – без змін.
Головуючий: (підпис)
судді: (два підписи)
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б.Стадник.