КОПІЯ

                                        Справа  № 2 – а - 116 / 2009 р.                          

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 вересня 2009 року Устинівський районний суд,  Кіровоградської області в складі:

          головуючого:         Годованець І. А.

        при секретарі:         Дорошенко В.В.

                          з участю:

                               позивача :                ОСОБА_1                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом    ОСОБА_1  до ОСОБА_2 – начальника  ВДАІ з обслуговування в Устинівському районі про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення, -

                    В С Т А Н О В И В :

    Позивач  подав  до суду позов про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ч.1 ст.140 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

    В судовому  засіданні позивач  настоює на позовних вимогах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.        

     Відповідач  в  судове  засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

     Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню  з наступних підстав.

    Частина 1 ст. 140 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за  порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху  при утриманні автомобільних доріг  і  вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд,  невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

    Згідно постанови  по справі  про адміністративне правопорушення від  15 липня 2009 року позивач обвинувачується в тому, що: ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Устинівський райавтодор» порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху  при утриманні шляхів, а саме а/д Т – 12 – 16, Компаніївка – Устинівка, не виконано міроприємства  по усуненню ямковості,  не встановлено тросове огородження, відсутні дорожні знаки 1.1, 5.45, 31.1.3 ПДР» і за ч.1 ст. 140 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 – 00 грн.

     Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подав, в порядку ч.4 ст. 128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

     Відповідно до п.3.1 ст. 3, 5.1 ст.5, абз.1 п.6.2 ст. 6 Положення філії «Устинівський райавтодор»  дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно  до чинного законодавства і цього Положення,  філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством, начальник у межах компетенції передбаченої цим Положенням, організовує оперативно – господарську діяльність Філії відповідно до завдань Підприємства.

    Згідно припису № 32 від 13 липня 2009 року начальнику філії «Устинівський райавтодор»  ОСОБА_1 необхідно вжити заходи:  виконати міроприємства по влаштуванню тонкошарового покриття а / бетоном товщиною 3 см.;  виконати ямковий ремонт а / бетонного покриття проїзної  частини дороги;  залагодити просідання перекриття водопропускної труби;  встановити д / знаки 1.1, 1.2 ПДР ;  встановити д /  знак 5.45  ПДР;  встановити тросове огородження.

     У плані робіт по поточному ремонту і утриманні автомобільних доріг у Кіровоградській області на 2009 рік  не передбачено  виконання зазначених у приписі службової особи ДАІ  робіт,  згідно листа філія «Устинівський райавтодор»  виконує  завдання  по поточному ремонту і утриманню автомобільних доріг, які не перебувають у власності чи на балансі підприємства відповідно до фінансування з Державного дорожнього фонду та плану на 2009 рік.

     Позивач пояснив, що незважаючи на відсутність фінансування в порушення плану частково виконано припис ДАІ, через відсутність коштів не виконано п.п.5,6 цього припису.

    Обвинувачення в постанові про накладення адміністративного стягнення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 140 КпАП України яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

      Під час розгляду справи  на підставі наявних допустимих доказів (ст.251 КпАП України)  не встановлено, що  в діях позивача, як службової особи, є склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.140 КпАП України  про порушення правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт,  який частково виконав припис ДАІ через  відсутність фінансування з державного дорожнього фонду відповідно до плану на 2009 рік. Відповідач не надав суду  матеріалів справи про адміністративне правопорушення, допустимих та інших доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і в порядку  п.1 ст. 247  КпАП України позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  підлягають задоволенню, так як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення..

    Судові витрати по справі за заявою позивача не відшкодовуються.

    Керуючись ст. ст.159, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Постанову  ОСОБА_2 – начальника  ВДАІ з обслуговування в Устинівському районі Кіровоградській області від 15 липня  2009 року про накладення на  Дмитренко Валерія Миколайовича за ч.1 ст.140 КпАП України штрафу на користь держави в сумі 1020 – 00 грн. – скасувати, а справу про адміністративне   правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

    Судові витрати по справі не відшкодовуються.

    На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду   через суд першої інстанції протягом десяти днів. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя:  підпис.

    Копія вірна.

    Суддя  Устинівського

    районного суду                                                                        І. А. Годованець.