КОПІЯ

                                      Справа  № 2 – а - 125 / 2009 р.

     П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             18 серпня 2009 року Устинівський районний суд,  Кіровоградської області в складі:

головуючого:         Годованець І. А.

при секретарі:          Дорошенко В.В.                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  -  ІДПС Переяслав – Хмельницького  взводу ДПС ДАІ в Київській  області про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення, -

                    В С Т А Н О В И В :

    Позивач  подав  до суду позов про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ч.1 ст.122 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

    В судове засідання позивач  не з’явився, подав заяву  про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.        

     Відповідач  в  судове  засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

    Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню  з наступних підстав.

    Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

      Пункт 12.6  ПДР  передбачає, що поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю,  легковим автомобілям з причепом і мотоциклам – не більше 80 км/ год., транспортним  засобам, якими керують водії із стажем до  двох років – не більше 70 км / год.,  вантажним автомобілям, що перевозять людей у кузові – не більше 60 км / год.,  автобусам (за винятком мікроавтобусів) – не більше 90 км/ год., іншим транспортним засобам: на автомагістралях – не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів – не більше 110 км/год., на інших дорогах - не більше 90 км/ год.  

    Згідно постанови  по справі  про адміністративне правопорушення від 27 липня 2009 року позивач обвинувачується в тому, що: «27.07.09 р. в 2.14 год. керуючи автомобілем  «Хундай» д/н НОМЕР_1 на 80 км. а/д  Бориспіль – Дніпропетровськ перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/ год.  Швидкість виміряна приладом «Беркут» рухався із швидкістю 112 км/год., чим порушив п.12.6» і за ч.1 ст. 122 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 – 00 грн.

     Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подав, в порядку ч.4 ст. 128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

    Відповідач до суду не надав матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких     судом відповідно до ст. 251 КпАП України встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено на а/д  Бориспіль – Дніпропетровськ  і відповідно до п. 12.6 «ґ» ПДР іншим транспортним засобам, в тому числі легковим автомобілям без причепу дозволяється рух на дорогах для автомобілів   із швидкістю не більше 110 км/год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення позивач рухався по  дорозі для автомобілів на  транспортному засобі із швидкістю 112 км/год., перевищення встановленого обмеження швидкості руху становить 2 км/год.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, позивач перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 2 км/год., в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, і позовні вимоги відповідно до п.1 ст.247 цього Кодексу підлягають задоволенню, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.      

    Судові витрати по справі за заявою позивача не відшкодовуються.

    Керуючись ст. ст.159, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Постанову  ОСОБА_2  -  ІДПС Переяслав – Хмельницького  взводу ДПС ДАІ в Київській  області  від 27 липня 2009 року про накладення на  ОСОБА_1  за ч.1 ст.122 КпАП України штрафу на користь держави в сумі 255 – 00 грн. – скасувати, а справу про адміністративне правопорушення  провадженням закрити за відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

    Судові витрати по справі не відшкодовуються.

    На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду   через суд першої інстанції протягом десяти днів. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя:  підпис.

    Копія вірна.

    Суддя  Устинівського

    районного суду                                                                        І. А. Годованець.