Справа № 2215/3216/2012

2/683/77/2013

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року                                Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення,

встановив:

В жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз’яснення заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, від 18 квітня 2013 року, а саме чи знімався, відповідно до згаданого рішення, арешт з автомобіля марки «FORD FAGY», 2000 року випуску, кузов WFOVXXGBFVYT43929, номерний знак НОМЕР_1.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на автомобіль марки «FORD FAGY», 2000 року випуску, кузов WFOVXXGBFVYT43929, номерний знак НОМЕР_1 та виключено даний автомобіль з акту опису та арешту, зобов’язано УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області видати ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «FORD FAGY», 2000 року випуску, кузов WFOVXXGBFVYT43929, номерний знак НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоч про час місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій про роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Роз’яснити рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 квітня 2013 року (справа № 2/683/77/2013) стосовно порядку його виконання, а саме, зняти накладений арешт з належного ОСОБА_1 автомобіля марки «FORD FAGY», 2000 року випуску, кузов WFOVXXGBFVYT43929, номерний знак НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя