Справа № 3-1005/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня 2009 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 26.08.1981 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Миру,7, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,  інші відомості суду не відомі

 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 28.06.2009 року о 19.50 год. в с.Мачухи Полтавського району, Полтавської області, керував транспортним засобом (скутером) «Хонда-діо, б/н, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія, за допомогою трубки «Контроль тверезості», в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

     ОСОБА_1 на виклик суду 21.08.2009 р.,25.09.2009 р. не з’явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини  та стану сп’яніння, згідно якого результат огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості» позитивний, з результатом огляду згоден.

Згідно  ст.121 ч.7 КУПАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

    Керуючись ст. ст. 8, 24,130 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят грн.) на користь держави.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

 Суддя(підпис)

Вірно: