АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2009 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого – Декайла П.В.
суддів: Стадника О.Б., Вавріва І.З.
з участю прокурора – Сліворської Г.Ю.
обвинуваченого – ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляційним поданням помічника прокурора Зборівського району на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 9 квітня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією постановою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Львова, житель АДРЕСА_1 , українець, громадяни України, з вищою освітою, непрацюючий, одружений, не судимий,
звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України в зв’язку із дійовим каяттям.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 ., працюючи на посаді сільського голови в АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, діючи умисно в інтересах ОСОБА_2 . та всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги ст.118 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у травні 2006 року, без прийняття рішення сесії сільської ради, виготовив та видав жителю с. Озерна ОСОБА_2 . завідомо неправдиве рішення сесії Озернянської сільської ради №76 від 21 травня 2006 року про надання йому безкоштовно у власність земельної ділянки загальною площею 0,374 га., яка перебувала у нього в постійному користуванні, в тому числі 0,250 га., для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та 0,124 га. для ведення особистого селянського господарства.
На підставі неправдивого рішення ОСОБА_2 . 17 липня 2006 року одержав державні акти серії НОМЕР_1 на право власності на земельні ділянки площею 0,250 га. та 0,124 га.
_______________________________________________________________________________________
Справа №11-133 2009 року Головуючий у 1 інстанції Іваницький О.Р. категорія ч.1 ст.366 КК України Доповідач Стадник О.Б.
Крім того, ОСОБА_1 . допускаючи аналогічні порушення, в січні 2008 року виготовив та видав місцевому жителю ОСОБА_3 . завідомо неправдиве рішення сесії Озернянської сільської ради № 807 від 21 січня 2008 року про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,04 га. для обслуговування викуплених ним нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 на які ОСОБА_3 . правовстановлюючих документів не виготовив.
В апеляційному подані помічник прокурора Зборівського району просить постанову Зборівського районного суді від 9 квітня 2009 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та не обґрунтованим, внаслідок неправильного застосування кримінального закону. Зокрема, ОСОБА_1 . після вчинення злочинних дій у липні 2006 року щиро не розкаявся бо у січні 2008 року знову вчинив службове підроблення. Крім цього, земельні ділянки ОСОБА_2 . приватизовані на підставі підробленого рішення сесії Озернянської сільської ради №76 від 21 травня 2006 року, які на даний час перебувають у його власності, а державні акти на дані земельні ділянки не скасовано.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, обвинуваченого ОСОБА_1 ., який просить залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав:
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 . у вчиненні службового підроблення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами і в апеляції не оспорюється.
Посилання помічника прокурора Зборівського району на те, що ОСОБА_1 . після вчинення злочинних дій у липні 2006 року щиро не розкаявся бо у січні 2008 року знову вчинив службове підроблення, а тому немає однієї з умов закриття справи – щире каяття особи, є невірним. ОСОБА_1 . обвинувачується у вчиненні одного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який виявлено прокуратурою Зборівського району у листопаді 2008 року. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що під час досудового слідства та у суді обвинувачений ОСОБА_1 . щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно склав повноваження голови Озернянської сільської ради. Поведінка ОСОБА_1 ., у якій виявлено його посткримінальне ставлення до вчиненого, свідчить про суттєве зменшення його небезпечності і можливість виправлення без застосування покарання.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та показів обвинуваченого ОСОБА_1 . вбачається, що він виготовив та видав завідомо неправдиве рішення сесії Озернянської сільської ради № 76 від 21 травня 2006 року про надання жителю с. Озерна ОСОБА_2 . безкоштовно у власність земельної ділянки загальною площею 0,374 га., яка законно перебувала у нього в постійному користуванні. У справі немає жодних даних про те, що ОСОБА_2 . не мав права на отримання у власність цієї земельної ділянки і з цих підстав державні акти на право власності на земельні ділянки є незаконними. У підтвердження його прав на земельні ділянки свідчить той факт, що державні акти на право власності ніким не оспорені і не скасовані.
Також з матеріалів справи вбачається, що житель с. Озерна ОСОБА_3 . хоч і отримав від ОСОБА_1 . завідомо неправдиве рішення сесії Озернянської сільської ради №807 від 21 січня 2008 року про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,04 га. для обслуговування викуплених нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , проте шкідливих наслідків від цих дій не наступило.
У матеріалах справи та обвинуваченні ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 366 КК України немає жодних даних про заподіяння ним матеріальної шкоди чи інших шкідливих наслідків.
Тому, твердження помічника прокурора Зборівського району у апеляції про безпідставність закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 . з тих підстав, не відшкодував завданих збитків та не усунув заподіяної шкоди не відповідає матеріалами справи, оскільки на досудовому слідстві таких не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини за яким обвинувачуються ОСОБА_1 . відноситься до злочинів невеликої тяжкості і він звернувся з клопотанням про закриття кримінальної справи у зв’язку з дійовим каяттям. Враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно склав повноваження голови Озернянської сільської ради за відсутності у справі доказів про розмір заподіяної шкоди чи інші шкідливі наслідки, заподіяної злочином, суд правомірно, відповідно до вимог ст. 45 КК України, звільнив обвинуваченого ОСОБА_1 . від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено будь - яких обставин, які не були предметом перевірки суду першої інстанції і вплинули б на висновок суду та тягнули за собою скасування постанови про що порушено питання помічником прокурора Зборівського району, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.
Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а:
Апеляційне подання помічника прокурора Зборівського району залишити без задоволення, а постанову Зборівського районного суду від 9 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 – без змін.
Головуючий: підпис
Судді: два підписи
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б.Стадник.