Справа № 2-а-121/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2009 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого – судді Мазниці А.А.
При секретарі – Шевченко Д.С.
За участю:
Адміністративного позивача – ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ Запорізького міського управління ГУМВС у Запорізькій обл. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що постановою посадової особи відповідача від 07.12.2008 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення правил проїзду регульованого перехрестя, а саме за те, що близько 11:30 годин того ж дня, керуючи автомобілем “Хонда”, д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна у м. Запоріжжя по крайній правій смузі руху, з якої на перехресті з вул. Гагаріна дозволений рух тільки праворуч, позивач на зазначеному перехресті продовжив рух прямо, порушивши тим самим вимоги п. 16.10 Правил дорожнього руху. Вважаючи зазначену постанову необґрунтованою, оскільки фактично він рухався по середній смузі, а на крайню праву смугу перестроївся після проїзду перехрестя, позивач просив суд її скасувати.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.
Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлявся.
Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою посадової особи відповідача від 07.12.2008 р. серії АР № 010908 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що близько 11:30 годин того ж дня, керуючи автомобілем “Хонда”, д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна у м. Запоріжжя по крайній правій смузі руху, з якої на перехресті з вул. Гагаріна дозволений рух тільки праворуч, позивач на зазначеному перехресті продовжив рух прямо, порушивши тим самим вимоги п. 16.10 Правил дорожнього руху.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про наступне.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями правил проїзду перехресть тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України у справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову лише у тому випадку, якщо на цьому наполягає одна з сторін.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що фактично він рухався на перехресті пр. Леніна та вул. Гагаріна у м. Запоріжжя не по крайній правій смузі руху, а по середній смузі, а на крайню праву смугу перестроївся після проїзду зазначеного перехрестя. Такі його пояснення підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_2
За таких обставин, з урахуванням положень ст. 71 КАС України, суд не вважає обґрунтованість оскаржуваної постанови такою, що знайшла належне підтвердження, що є підставою для задоволення позову.
Оскільки у справах даної категорії позивачі від судових витрат звільнені, питання щодо їх розподілу в порядку ст. 94 КАС України судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 100, 158 – 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов – задовольнити.
Постанову серії АР № 010908 від 07.12.2008 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП – скасувати, справу про адміністративне правопорушення – закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у відповідний строк апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частин постанови – з дня складення постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання такої заяви.
Суддя А.А. Мазниця