КОПІЯ

                                                    Справа № 2 – 194 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    10 вересня 2009 року.  Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

        головуючого:               Годованець  І. А.

        при секретарі:             Дорошенко В. В.

     з участю:

                         відповідача :                                     ОСОБА_1

                         відповідача :                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу за  позовом    ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення 624 – 94 грн. ,-

В С Т А Н О В И  В :

    Позивачем подано до суду позов про  стягнення 624 – 94 грн. Вимоги мотивуються тим, що  майнова шкода,  завдана  майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала..

    В судове засідання представник позивача не з’явився,  подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позові про стягнення з відповідачів 624 – 94 грн.

Відповідачі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  позовні вимоги про стягнення 624 – 94 грн. визнали в повному обсязі.

    Заслухавши  відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Частина 1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, втрати, яких особа зазнала у зв’язку  зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

    Частиною1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана  майну  фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала..

     Під час розгляду справи встановлено, що  24 лютого 2009 року відповідачі, за змовою на СКЛЗ Устинівка – Інгульське, інв. № 0544 – 1 на участку НРП – 1 - НРП - 2 викрали  15 метрів кабелю зв’язку КСПП 1х 4х1,2  вартістю 61 - 88 грн. витрати для відновлення пошкодженого кабелю в сумі 563 – 06 грн., всього в сумі 624 – 94 грн.  чим причинили позивачу матеріальні збитки, що підтверджується актом від 24 лютого 2009 року, листом Устинівського РВ УМВС і позовні вимоги в порядку ч.1, п.1 ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України підлягають задоволенню.

     Матеріальна шкода позивачу причинена спільно  відповідачами  які несуть солідарну відповідальність, так як відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України особи,  спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

    Судові витрати по справі  відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

    Керуючись  ст.. ст.. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

      Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком»  ( р/р 260044638 в КОД Райффазен  банк «Аваль» МФО 323538, код 22211233 м. Кіровоград) шкоду в сумі 624 – 94 грн. сплачене держмито в суму 51 – 00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 – 00 грн., всього в сумі 925 (дев’ятсот двадцять п’ять) грн. 94 коп.

    На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: підпис.

    Копія   вірна.

    Суддя Устинівського

    районного суду                                                                  ОСОБА_3.