КОПІЯ

                                                    Справа № 2 – 207 / 2009 р.

 З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    15 вересня 2009 року.  Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

        головуючого:               Годованець  І. А.

        при секретарі:             Дорошенко В. В.

     з участю:

                  представника позивача:                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу за  позовом    ВАТ «Кіровоградобленерго» до   ОСОБА_2    про стягнення 456 - 99 грн. ,-

В С Т А Н О В И  В :

    Позивачем подано до суду позов про  стягнення 456 - 99 грн. Вимоги мотивуються тим, що  майнова шкода,  завдана  майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

    В судовому засіданні представник позивача, настоює на позовних вимогах частково, просить  стягнути з відповідачки  237  - 60 грн., так як нею добровільно сплачено боргове зобов’язання на суму 219 – 39 грн.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки  не подала.

    Заслухавши  представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково  з наступних підстав.

    Частина 1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, втрати, яких особа зазнала у зв’язку  зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

    Частиною1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана  майну  фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Пункт 1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачає, що правопорушеннями в електроенергетиці є, крадіжка електричної  і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики  і споживання енергії без приладів обліку.

     Під час розгляду справи встановлено, що   01 серпня  2007 року   відповідачку  викрито    при вчиненні правопорушення в електроенергетиці, тобто у вчиненні  крадіжки електричної енергії шляхом самовільного підключення до  системи електропостачання, ввімкнення  ввідного автомата, виламані вусики кришки бокса, чим порушила  п. 48  «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,  кількість не облікованої електроенергії відповідно до п.3.3 «Методики  визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 становить 237 – 60 грн.  і позовні вимоги в цій частині в порядку ч.1, п.1 ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України п.1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»підлягають задоволенню.

     Частина 1 ст. 26  Закону України «Про електроенергетику» передбачає, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

     Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

     Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки  за спожиту електроенергію боргу в сумі 219 – 39 грн. задоволенню не підлягають так як нею згідно особового рахунку  21 серпня 2009 року  сплачено борг в повному обсязі і виконано договірне зобов’язання відповідно до ст.. 526 ЦК України.

    Судові витрати по справі  відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

    Керуючись  ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

      Стягнути  з ОСОБА_2    на користь ВАТ                                         «Кіровоградобленерго»  ( р/р  №260333221425 в Кіровоградському управлінні ВАТ ДОБУ м. Кіровоград  МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362) шкоду в сумі 237 - 60  грн.,  сплачені судові витрати  ( р/р 26009019000865  ВАТ «перший інвестиційний банк» м. Київ, МФО 300506 код ЄДРПОУ 23226362) держмито  в суму 51 – 00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 – 00 грн.

    На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

    Суддя: підпис.

    Копія   вірна.

    Суддя Устинівського

    районного суду                                                                  ОСОБА_3.