5.1.1
УХВАЛА
03 грудня 2013 року Справа № 812/9646/13-а
о 15 годині 00 хвилин м. Луганськ
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого – судді: Ципко О.В.
за участю секретаря: Гаркуші Ю.О.
представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність №7 від 13.11.2013)
представника відповідача
ОСОБА_2 служби
ОСОБА_3 районного
управління юстиції Луганської
області: ОСОБА_4 (довіреність від 02.12.2013
№02.4-1.6/156)
представників відповідача –
ОСОБА_3 ОДПІ
Головного управління Міндоходів
у Луганській області: ОСОБА_5 (довіреність від 01.08.2013 №582/8/10);
ОСОБА_6 (довіреність від 01.10.2013 №1750/8/10)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра 3000" до ОСОБА_2 служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування запису від 08.11.2013, визнання протиправним та скасування рішення №3 від 11.11.2013 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра 3000" до ОСОБА_2 служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування запису від 08.11.2013, визнання протиправним та скасування рішення №3 від 11.11.2013.
В судовому засіданні під час розгляду справи судом на вирішення було поставлено питання щодо роз’єднання адміністративної справи у два окремих провадження.
Представник позивача в судовому засіданні проти ро'зєднання адміністративної справи заперечував, посилаючись на судову практику Вищого адміністративного суду України, яким переглядались справи в касаційному порядку із вказаними вимогами в одному провадженні.
Представник відповідача ОСОБА_2 служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Луганської області не заперечував проти роз’єднання справи у окремі провадження та пояснив, що реєстраційна служба не надає відомості податковому органу щодо місця знаходження юридичних осіб, а вносить їх до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на підставі поштової кореспонденції, яка їй надходить.
Представники відповідача ОСОБА_3 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області вважають можливим роз’єднати справу в окремі провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дійшов до наступного.
Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України серед іншого встановлено, що суд своєю ухвалою може роз'єднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позов містить дві різнорідні вимоги до двох відповідачів, а саме – визнання протиправними дій ОСОБА_2 служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Луганської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ТОВ "Вектра 3000" від 08.11.2013 №13771430009000744 та скасування цього запису та визнання протиправним та скасування рішення №3 від 11.11.2013 ОСОБА_3 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про анулювання реєстрації в якості платника податку на додану вартість ТОВ "Вектра 3000" з дати його прийняття.
Зазначені позовні вимоги стосуються різних правовідносин між позивачем та відповідачами.
Крім того, вирішення питання щодо протиправності рішення ОСОБА_3 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду позовних вимог щодо законності дій ОСОБА_2 служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Луганської області, які полягали у внесенні певного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, є передчасним.
За таких обставин суд вважає, що оскільки спільний розгляд різнорідних по суті позовних вимог ТОВ "Вектра 3000" до ОСОБА_2 служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Луганської області про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ТОВ "Вектра 3000" від 08.11.2013 №13771430009000744 та скасування цього запису та до ОСОБА_3 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №3 від 11.11.2013 про анулювання реєстрації в якості платника податку на додану вартість ТОВ "Вектра 3000" з дати його прийняття ускладнить та сповільнить вирішення справи, їх необхідно роз’єднати в самостійні провадження.
Керуючись ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Роз'єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра 3000" до ОСОБА_2 служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування запису від 08.11.2013, визнання протиправним та скасування рішення №3 від 11.11.2013 у самостійні провадження.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра 3000" до ОСОБА_2 служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Луганської області про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ТОВ "Вектра 3000" від 08.11.2013 №13771430009000744 та скасування цього запису залишити на розгляді в адміністративній справі №812/9646/13-а.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра 3000" до ОСОБА_3 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №3 від 11.11.2013 про анулювання реєстрації в якості платника податку на додану вартість ТОВ "Вектра 3000" з дати його прийняття виділити в самостійне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
СуддяОСОБА_7