АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого –Козака І.О.
суддів –Гурзеля І.В., Сташківа Б.І.
при секретарі – Любчик Л.В.
з участю – позивача ОСОБА_1 ., адвоката ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду від 8 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного бюро технічної інвентаризації про набуття права власності на новостворене майно
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Кременецького районного суду від 8 лютого 2006 року позов ОСОБА_1 . до Кременецького районного бюро технічної інвентаризації про набуття права власності на новостворене майно задоволено.Визнано право власності на новостворене майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Із апеляційною скаргою на вказане рішення суду звернувся ОСОБА_3 . Просить скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповноту з”ясування судом обставин, що мають значення для справи та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 . та адвокат ОСОБА_2 . заперечили відносно задоволення апеляційної скарги, рішення суду вважають законним та обгрунтованим.
ОСОБА_3 . та Кременецьке РБТІ надіслали суду заяви про слухання справи без їх участі.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою скасування рішення суду.
Встановлено, що ОСОБА_1 . звернулась до суду із позовом до Кременецького РБТІ про визнання за нею права власності на самовільно збудовану у 1964 р. добудову до веранди розміром 5, 2 * 3, 2 м. до житлового будинку по АДРЕСА_1
Як вбачається із витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 09.11.2005р. виданим Кременецьким РБТІ, домоволодіння по АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 . та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 1, ч.2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження таким майном, зокрема добудова, здійснюється за згодою всіх співвласників.
ОСОБА_1 . та ОСОБА_3 . є співвласникама домоволодіння по АДРЕСА_2 , тому користуються та розпоряджаються ним спільно.
В силу вимог ч.1 ст. 33 ЦПК Украни суд, за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
Однак, суд, всупереч вимогам процесуального та матеріального права, не залучив до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 ., як співвласника майна, що є спільною сумісною власністю, проте вирішив питання про його права та обов'язки.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає безумовному скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі в справі.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення суду слід скасувати, як постановлене з порушенням норм процесуального права, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
При новому розгляді суду першої інстанції необхідно усунути зазначене порушення цивільного процесуального законодавства, з'ясувати всі обставин справи, що мають значення для її правильного вирішеня, та в залежності від встановленого вирішити спір відповідно до вимог матеріального та процесуального законодавства.
Керуючись п.5 ч.1 ст.307; п. 4 ч. 1 ст. 311; ст.ст. 313-315; 319; 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Кременецького районного суду від 8 лютого 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Кременецького районного суду в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий - підпис:
Судді - два підписи:
з оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак