Дело№ 4-10/11-07г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1.02.2007 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе, председательствующего судьи - Шулика Ю.В. при секретаре - Ковалевской О.В. с участием прокурора - Кубах М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора от ІНФОРМАЦІЯ_1 г. об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

ОСОБА_1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой указала, что своим постановлением от ІНФОРМАЦІЯ_1 года прокурор Червонозаводского района г. Харькова отказал в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в отношении судей апелляционного чуда Харьковсекой области ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, помощников прокурораОСОБА_6., ОСОБА_2по признакам преступления предусмотренным ст.ст. 109, 255, 364, 365, 366, 371, 372, 374, 375 УК Украины.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения жалобы.

ОСОБА_1, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена своевременно.

Суд, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения о проведении проверки по указанному заявлению ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 иОСОБА_6. и принятом решении в этой части.

В   судебном   заседании   прокурор   возражал   против   удовлетворения   жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

ОСОБА_1, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена своевременно.

Суд, выслушав прокурора, изучив представленные суду материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, считает жалобу   подлежащей удовлетворению.

Из отказного материалаНОМЕР_1 следует, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_1 обратилась в службу безопасности Украины с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело в отношении судей апелляционного чуда Харьковсекой области ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5,   и помощников прокурораОСОБА_6,

2

ОСОБА_2по признакам преступления предусмотренным ст.ст. 109, 255, 364, 365, 366, 371, 372, 374, 375 УК Украины.

Указанное заявление было направлено прокурору Червонозаводского района г. Харькова для проведения проверки и принятия решения и поступило в прокуратуру ІНФОРМАЦІЯ_3 года.

В результате проведенной проверки ІНФОРМАЦІЯ_1 года помощником прокурора ОСОБА_7. вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении перечисленных судей апелляционного суда Харьковской области.

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения о проведении проверки по указанному заявлению ОСОБА_1. в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_6. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что проверка по указанному заявлению ОСОБА_1 проведена не в полном объеме, в связи с чем постановление от ІНФОРМАЦІЯ_1 года подлежит отмене, материалы необходимо возвратить прокурору для проведения дополнительной проверки..

Руководствуясь ст. 236 УПК Украины районный суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова ОСОБА_7. от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении судей апелляционного суда Харьковсекой области ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, помощников прокурораОСОБА_6., ОСОБА_2по признакам преступления предусмотренным ст.ст. 109, 255, 364, 365, 366, 371, 372, 374, 375 УК Украины - отменить. Материалы возвратить прокурору для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 дней с момента его провозглашения.