УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
03 августа 2009 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Башмакова Е.А.
при секретаре – Жук Ю.А.
с участием прокурора – Михайлов Н.В.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление следователя СО прокуратуры Днепропетровской области, согласованное с прокурором Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего представления следователь указывает на то, что ОСОБА_2, работая в Солонянском отделении Днепропетровского филиала Акционерного банка «Брокбизнесбанк», расположенного по ул. Гагарина, 3 в п. Соленое Днепропетровской области, в рамках предварительного сговора с ОСОБА_3, с целью создания ложных документальных оснований для расходования наличных денежных средств, находящихся в ведении Солонянского отделения ДФ АБ «Брокбизнесбанк», в отсутствии последней, отдавала указания сотрудникам вышеуказанного банка, организовывая составление последними проектов официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения о том, что 400 граждан являются работниками частного предпринимателя «ОСОБА_4В.» и выступили заемщиками АБ «Брокбизнесбанк», а именно проектов следующих официальных документов: кредитных договоров, анкет заемщика, заявлений о выдачи денежных средств, справок о доходах граждан якобы являющихся сотрудниками частного предпринимателя «ОСОБА_4 В последующем используя вышеуказанные документы были использованы для изъятия из кассы ДФ АБ «Брокбизнесбанк» наличных денежных средств на сумму 4 294 047, 25 гривен Украины, которые в дальнейшем ОСОБА_3 обращены в свою пользу и пользу третьих лиц.
30 июля 2009 года по данному факту прокуратурой Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, по признакам составов преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, и в этот же день ОСОБА_2 была задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
01 августа 2009 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
В судебном заседании следователь и прокурор представление об избрани меры пресечения поддержали, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, в связи с чем находясь на свободе она может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания давления на свидетелей по данному уголовному делу, а также для исполнения процессуальных решений.
ОСОБА_2 и ее защитник в судебном заседании указали на отсутствие оснований к удовлетворению представления следователя, ссылаясь на то, что обвиняемая не имеет намерений скрываться от суда и органов следствия, имеет постоянное место жительство, на содержании у нее находятся нетрудоспособные родители и несовершеннолетний сын, характеризуется положительно, кроме того, находится на 7-8 недели беременности с угрозой ее прерывания.
Выслушав мнение прокурора, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, пояснение обвиняемой ОСОБА_2 и ее защитника адвоката ОСОБА_1 и изучив материалы уголовного дела № 16089055, суд считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать. При этом исходит из следующего.
Обосновывая необходимость избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь и прокурор указали о том, что обвиняемая находясь на свободе может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Такое утверждение носит предположительный характер, поскольку не подтверждено какими-либо достоверными документальными данными, свидетельствующими о намерении обвиняемой уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В то же время, согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать о вышеуказанных намерениях. В связи с этим указанные доводы следователя и прокурора не могут быть приняты судом в качестве оснований к избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Более того, установленные судом данные о личности обвиняемой, которая имеет постоянное место жительства, на ее иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и нетрудоспособные родители, положительно характеризуется, а также находится на 7-8 недели беременности с угрозой прерывания, ставят под сомнение указанные доводы в части ее возможности скрыться от следствия и суда.
Утверждения следователя о возможности препятствовании ОСОБА_2 установлению истины по делу оказывая давление на свидетелей, опровергается объемом первичных процессуальных и следственных действий, произведенных на момент разрешения представления следователя, поскольку все возможные первичные доказательства следствием собраны и закреплены процессуально.
В представлении следователя, с которым согласился прокурор, в качестве оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу указывается на то, что ОСОБА_2 привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Ссылка следователя и прокурора, как в представлении, так и в судебном заседании, на тяжесть преступления, обвинение в совершении которого предъявлено ОСОБА_2, в качестве оснований к необходимости избрания в отношении последнего меры пресечения, является не состоятельной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК Украины, п. 3 Решения ОСОБА_5 Украины №1-23/2003 от 08 июля 2003 года о конституционности положений ст. 150 УПК Украины относительно учета тяжести преступления при применении меры пресечения, тяжесть преступления законом не определена как основание для применения какой-либо меры пресечения.
Изложенное свидетельствует о том, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого лицу предъявлено обвинение, не свидетельствует о необходимости избрания какой-либо меры пресечения, включая заключение под стражу.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного ОСОБА_5 Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований полагать, что менее суровые меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины не могут обеспечить выполнение обвиняемой процессуальных обязанностей, вытекающих из ч. 2 ст. 148 УПК Украины и ее надлежащего поведения.
По мнению суда органом досудебного следствия и прокурором не представлены, а судом не установлены достаточные, предусмотренные законом основания для заключения ОСОБА_2 под стражу, в связи с чем не имеется необходимости избрания в отношении обвиняемой такой меры пресечения, поскольку при таких обстоятельствах надлежащее ее поведение может быть обеспечено и иной, не связанной с лишением свободы, мерой пресечения, а поэтому в удовлетворении представления следователя необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 155 ч.1, 1651, 1652 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления следователя СО прокуратуры Днепропетровской области об избрании в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.
Обвиняемую ОСОБА_2 освободить из-под стражи из зала суда.
Обвиняемую ОСОБА_2 ознакомить с настоящим постановлением под роспись, копию постановления вручить следователю, прокурору, защитнику.
Председательствующий: Е.А. Башмаков
С постановлением ознакомлена 03.08.2009 г.