Судове рішення #608303
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

апеляційний суд автономної республіки крим

Справа № 22-687/07 р.                         Голов. 1 інст.- Андреева О. Н.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 29 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі           Сафіній Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та визнання права користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 22 серпня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сімферопольської міської ради та вточнивши свої позовні вимоги просила визнати за неї право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати права користування земельною ділянкою на якій розташовано домоволодіння .

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Сімферопольського міськвиконкому № 5 від 27 лютого 1960 року „Про відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва" її батьку ОСОБА_4, який помер в 1993 році, було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1, площею 450 кв. м. та 178 кв. м. відведених, відповідно, в безстрокове та тимчасове користування. На зазначеній земельній ділянці її батько побудував жилий будинок літ „А" з тамбуром, прибудовами та надвірними будівлями. Після смерті батька вона, як спадкоємиць першої черги, продовжували жити в будинку, фактично вступила в управління та користування спадковим майном. Однак прийняти спадщину та оформити право власності на домоволодіння вона не може, оскільки право власності за її батьком не було зареєстровано, будинок з надвірними будівлями не був здано в експлуатацію.

Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 22 серпня 2005 року позов задоволено. За ОСОБА_1 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку успадкування після смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За ОСОБА_1 визнано право користування земельною ділянкою відповідно до технічного паспорту загальною площею 600 кв. м. АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять рішення суду в частині визнання за ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою скасувати, справу в цій частині -направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду у вказаній частині постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

 

2

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, • що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи рішення в частині визнання права користування земельною ділянкою, суд виходив з того, що земельна ділянка була відведена для індивідуального будівництва забудовнику у встановленому законом порядку та визначаючи її розмір, суд послався на дані технічного паспорту та рішення виконкому, мотивуючи свої висновки положеннями частини 2 статті 377 ЦК України.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи, вбачається що батьку позивачки ОСОБА_4 рішенням Сімферопольського міськвиконкому    № 5 від 27 лютого 1960 року „Про відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва" було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1, площею 450' кв. м. та 178 кв. м. відведених, відповідно, в безстрокове та тимчасове користування.(а.с.

Згідно пояснюваної записки від 12.03.1960 року до генерального плану ділянки домоволодіння поАДРЕСА_1, слід що додаткові 178 кв.м. надані для відкриття запроектованої вулиці ( а.с. 13), якою є вулиця Дружби.

Згідно  технічного  паспорту  на  домоволодіння АДРЕСА_1 площа земельної ділянка, на якої розташовано домоволодіння складає 600 кв.м. (а.с. 15)

Згідно технічного паспорту апелянтів, якім на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 , вказане домоволодіння розташовано на земельної ділянці 526 кв.м. (а.с. 45)

Колегія суддів вважає, що рішенням про визнання права користування земельною ділянкою за ОСОБА_1 не порушуються права та інтереси апелянтів, оскільки у них в  користуванні знаходиться окрема земельна ділянка, та крім того центральній вхід в їх домоволодіння розташований з вул. Дружба, у зв'язку з чим посилання апелянтів в цієї. частині є необгрунтованими.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 22 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в  касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація