АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 30 " липня 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Козака І.О.
Суддів — Демкович Ю.Й., Шевчук Г.М.
при секретарі – Криницькій С.Я.
з участю представника апелянта Чулкової Н.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерно — комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерно — комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” про визнання дій неправомірними та виконання умов договору кредиту, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 . звернувся в суд з позовом до акціонерно — комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” про визнання дій неправомірними та виконання умов договору кредиту.
Заявлені вимоги мотивує тим, що між ними 6 липня 2006 року укладено договір кредиту № НОМЕР_1 на ремонт нерухомого майна в сумі 29700 доларів США зі сплатою 12,5 процентів річних. В забезпечення вказаного договору між банком та ОСОБА_1 . укладено іпотечний договір, згідно якого в іпотеку передано належну останній трьохкімнатну квартиру загальною площею 245,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Банк в односторонньому порядку з 20 жовтня 2008 року підвищив процентну ставку за користування кредитом за договором кредиту № НОМЕР_1 від 6 липня 2006 року з 12,5 до 15 процентів річних. Жодних додаткових угод про внесення змін до договорів вона не підписувала, оскільки не згідна із вимогами банку та вважає, що підняття процентної ставки суперечить чинному законодавству та змісту самих договорів.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2009 року у позові ОСОБА_1 . задоволено.
Визнано неправомірними дії відповідача акціонерно — комерційного банку соціального розвитку “Украсоцбанк” щодо підвищення процентної ставки за договором кредиту № НОМЕР_1 від 6 липня 2006 року з 12,5 процентів річних до до 15 процентів річних.
Зобов”язано відповідача акціонерно — комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” виконувати договір кредиту № НОМЕР_1 від 6 липня 2006 року в тій редакції, в якій цей договір був укладений між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем акціонерно — комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” 6 липня 2006 року з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 12,5 процентів річних.
Зобов”язано відповідача акціонерно — комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” провести перерахунок платежів згідно договору № НОМЕР_1 від 6 липня 2006 року за період з 20.10.2008 року по день винесення рішення і зарахувати переплачені ним в період з 20 жовтня 2008 року по день винесення рішення кошти в рахунок погашення тіла кредиту.
Акціонерно — комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” подав на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права.
В апеляційній скарзі акціонерно — комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2009 року скасувати.
Апелянт вказує на те, що рішення прийняте без врахування фактичних обставин справи та змісту укладеного між сторонами договору.
В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав.
Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Згідно п. 2.6 вищевказаного договору, відповідач має право ініціювати зміну розміру процентів та комісії у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління, Комітету з питань управління активами та пасивами, Кредитно- інвестиційного комітету, Тарифного комітету Кредитора.
08 жовтня 2008 року відповідачем на адресу позивача ОСОБА_1 . було надіслано лист, відповідно до якого банк, враховуючи підвищення облікової ставки НБУ (постанова НБУ від 21 квітня 2008 року №107), зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському крединому иринку України, на підставі рішення Управляючого комітету роздрібного бізнесу АКБ ?крсорцбанк” №380 від 24 вересня 2008 мроку повідомив про підвищення в односторонньому порядку розміру процентної ставки за Договором кредиту № НОМЕР_1 від 06 липня 2006 року до 15 % річних з 20 жовтня 2008 року. Одночасно було надіслано проект додаткової угоди про внесення змін до договору кредиту № НОМЕР_1 від 06 липня 2006 року для наступного його підписання. Позивачем вказана додаткова угода не підписана та надіслано на адресу банку лист, відповідно до якого вона повідомила про свою незгоду з підвищенням відсоткової ставки.
Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, ст. 651 цього кодексу передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач, змінюючи в односторонньому порядку розмір відсоткової ставки кредитного договору діяв неправомірно, оскільки позивачка згоди на це не давала, додаткової угоди з цього приводу укладено між сторонами не було, а п.2.6 спірного договору передбачено право відповідача лише ініціювати зміну розміру процентів та комісії, а не змінювати їх в односторонньому порядку. Також судом встановлено, що жодна з подій, вказаних у п.2.6 Договору, не настала.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колгія не вбачає.
Керуючись ст. 307, ст.308, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу акціонерного - комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - підпис
Судді — два підписи
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак