Справа № 2-а-570/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Захарченка 0.П

при секретарі Бузовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування смт Недригайлів, Нсдригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_2 України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н ОВИВ:

Мешканець селища Недригайлів Сумської області ОСОБА_1 25 лютого 2010 року звернувся до Недригайлівського районного суду з позовом до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т.Недригайлів, Нсдригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_2 України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем 09 грудня 2009 року постанови про накладення на позивача за ч.І ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гри., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він 09 грудня 2009 року, керуючи належним йому автомобілем і здійснив зупинку на вулиці Комінтерна в селищі Недригайлів на відстані від пішохідного переходу, яка була значно більшою, ніж 10 метрів, але відповідач, незважаючи па заперечення позивача склав щодо нього протокол про здійснення ним зупинки ближче, ніж за 10 метрів від пішохідного переходу.

Розгляд справи проведено за неявки відповідача, який належним чином повідомлений судовою повісткою про день час і місце судового засідання.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав і пояснив, що 09 грудня 2009 року він належним йому автомобілем, у якому також перебували ОСОБА_4 і ОСОБА_5, здійснив зупинку на вулиці Комінтериа в селищі Недригайлів, де до нього підійшов відповідач, як працівник ДАІ, і повідомив про порушення ним, як водієм транспортного засобу, вимог Правил дорожнього руху, а саме - здійснення зупинки, ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу, при цьому відповідач ніяких замірів відстані від автомобіля позивача до пішохідного переходу не робив в умовах очевидної більшої ніж 10 метрів зазначеної відстані.

Також, позивач зазначив, що у його присутності відповідач постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення не виносив.

Заслухавши пояснення відповідача, допитавши свідків і дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За змістом копії постанови серії ВМ № 044654 вбачається що даною постановою 09.12.2009 року відповідачем накладено на позивача, як водія транспортного засобу,

адміністративне стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гри. за

здійснення 09.12.2009 року зупинки ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу на

вулиці Ком інтерна в селищі Недригайлів.

Згідно ч.І ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил зупинки,-тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 15.9 Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків.

Винесення оскаржуваної позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 09.12.2009 року відносилося до компетенції відповідача, як інспектора ДАІ.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна ( винна ) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_1 від відповідача ОСОБА_3 у даній справі не надійшло.

Допитані судом в якості свідків мешканці селища Недригайлів Сумської області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кожна окремо, підтвердили дійсність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у даній справі і заперечили факт вчинення позивачем правопорушення 09 грудня 2010 року, про яке йдеться за змістом оскарженої позивачем постанови, винесеної відповідачем.

Також, відповідачем не надано суду об»єктивних доказів про здійснення позивачем 09.12.2010 року зупинки в порушення вимог п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Тому, винесена відповідачем і оскаржувана позивачем постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не ґрунтується на законі і є протиправною.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду за межами встановленого ст. 289 КУпАП строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про поновлення строку звернення ним з даним позовом з мотивів того, що він дізнався про винесення відповідачем щодо нього постанови про накладення адміністративного стягнення лише 17 лютого 2010 року внаслідок виклику його до Відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції у зв»язку з виконанням винесеної відповідачем постанови.

Дійсність зазначених обставин причини пропущення позивачем строку для звернення до суду з даним позовом підтвердила свідок ОСОБА_4

Згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Враховуючи обставини, якими позивач мотивує свою заяву, а також враховуючи відсутність у справі доказів, які б підтверджували повідомлення позивача про час і місце розгляду відповідачем 09 грудня 2009 року справи про адміністративне правопорушення, суд визнає поважною причину пропущення позивачем передбаченого законом строку на оскарження зазначеної постанови і вбачає за законно можливе вказаний строк поновити.

Керуючись ст. 102, ст. 161 -ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВМ № 044654, винесену 09 грудня 2009 року інспектором Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_2 України в Сумській області ОСОБА_3, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гри.

Ця постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя О.П. Захарченко