Справа №2-768/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

і оловуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Климась С.В..

розглянувши у відкритому судовом засіданні в селищі Недригайлів справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів. Недригайлінського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_3 України в Сумській області ОСОБА_4 про визнання дій відповідача незаконними, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття справи про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Мешканець селищі Недригайлів Сумської області ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів. Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_3 України в Сумській області про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем 16 червня 2010 року постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.І ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Свої позовні вимоїн ОСОБА_2 мотивує тим. що він 18 травня 2010 року дійсно керував службовим автомобілем, маючи подорожній лист службового легкового автомобіля і що при цьому інспектором Роменського взводу ДПС ОСОБА_5 було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення . а саме -керування транспортним засобом з неналежно оформленим дорожнім листом, з чим позивач не згоден, гак як нормативними актами передбачено наявність у водія службового автомобіля не дорожнього, а подорожнього листа, після чого на підставі вищевказаного поротоко ту інспектор Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т.Недригайлів. Недріп айлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_3 України в Сумській області ОСОБА_4 виніс щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення, з якою позивач також не згоден з вищезазначених мотивів, а також по причині розгляду відповідачем справи без повідомлення позивача продень і час такого розгляду.

Заслухавши пояснен ля сторін та дослідивши письмові докзи. суд вважає, що позов ОСОБА_2 підляїа'" задоволенню частково .

Позивач ОСОБА_2 свій позов підтримав, надав суду для дослідження заповнений подорожній лист серії 05-ААХ № 080510/204 . який був виданий на його ім"я на період 1-18 травня 2010 року в режимі відрядження.

Відповідач ОСОБА_4 позов ОСОБА_2 не визнав і надав суду копію вищевказаного подорожнього листа, як виконай) 18 травня 2010 року, де відсутній підпис механіка, який мав випускати керований позивачем автомобіль в рейс.

За змістом протоко,) про адміністративне правопорушення серії ВМ 154627 від 18.05.2010 року зазначено, що ОСОБА_2 керував в місті Ромни автомобілем ВАЗ-21099 неналежно оформленим дорожнім листом. У даному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 доведено про те. що рогляд справи за даним протоколом відбудеться 18 червня 2010 року о 9 годині в ДАІ с.м.т. Недригайлів.

Також, згідно копи' постанови серії ВТ № 070872. винесеної відповідачем 16 червня 2010 року, на починана за результатами розгляд) вищевазаного протоколу про адміпісративне правопор шення накладено адміністративне стягнення за ч.І ст. 126 КУпЛІІ у виді штраф) в розмірі 425 грн.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа.- тягне за собою накладення штрафу від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходв громадян.

Винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст. 126 КУпАІ 1 входить до компетенції відповідача.

Суд критично оціню' мотивацію вимог позивача в частини трактування назви документа, а саме - дорожній лист - подорожній лист і вважає. що аналіз назви даного документа не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Також, суд вважає доведеним факт відсутності у пред"явленому позивачем 18 травня 2010 року інспекіору ДАІ підпису механіка, який мав випускати керований позивачем автомобіль в реііс. а том) зазначений подорожній лист 18 травня 2010 року дійсно був оформений неналежно.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає правових підстав для визнання протиправним і скасування винесеної відповідачем постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення з мотивів відсутності в діях позивача 18 травня 2010 року складу правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КУпАП.

Разом з цим. ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за умови належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили сповіщення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи саме 16 червня 2010 року. Тому, при розгляді справи були порушені права позивача, як особи, що притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, права на захист, права на подання доказів, права на заявленії:! клопотань та інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

За таких умов винесена відповідачем постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню.

Суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині закриття справи про адміністративне правопорушення, по якій відповідач виніс оскаржувану позивачем постанову, так як розгляд по суті справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.І ст. 126 КУпАП. що вчиняються повнолітніми особами, не відноситься до компетенції суду.

Керуючись ст. 158. с 163 Кодекс) адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 у даній справі задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів. Недригаіілмського район) та автомобілі.но-техиічної інспекції Управління ОСОБА_3 України в Сумській області ОСОБА_4 в частині розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення ) відсутність позивача та без повідомлення його про день, час і місце розгляду справи.

Визнати протирані ою та скасувати постанову інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів. Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_3 України в Сумській області

ОСОБА_4;: Петровича від 16 червня 2010 року серії ВМ № 070872 про накладення на ОСОБА_6 за ч.І ст. 126 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гри.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Ця постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя О.П.Захарченко