Справа № 3-674/09
ПОСТАНОВА
17 березня 2009 року м.Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська – Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник відділу державної екологічної експертизи Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2: вул.Лабораторна, 69, притягнутої за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду з Управління СБУ у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні начальника відділу державної екологічної експертизи Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області - ОСОБА_1, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, в якому зазначається, що у ході проведення в період з 22 по 23 січня 2009 року тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог чинних законодавчих актів України, які регламентують діяльність у зазначеній сфері.
Так, обладнання приміщення (№ 303), в якому на час перевірки зберігались матеріальні носії секретної інформації, не відповідає вимогам розділу VIII „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ 02.10.2003 року № 1561-12 та вимогам Державних будівельних норм України „Будинки і споруди, приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними", затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури № 146/ДСК від 09.07.2004 року, а саме, порушення вимог п.п. 99, 166, 168, 169, 174, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 186, 187, 188, 192, 690 Порядку та п. 4.1 і 4.4 ДБН:
- місце для роботи виконавців з таємними документами не обладнане;
- відсутній бар'єр, що відокремлює робоче приміщення від приміщення, в якому зберігаються матеріальні носії секретної інформації (далі - МНСІ);
• - відсутній внутрішній засув на вхідних дверях;
• - вхідні двері не оббиті металом;
- перевірка індексу ізоляції повітряного шуму стінами, перекриттями і дверима, що відокремлюють режимне приміщення від інших, не здійснена;
• - відсутні грати на вікнах;
• - не розроблено список режимних приміщень;
- відсутній акт про придатність приміщення № 303 для проведення конкретного виду секретних робіт;
- приміщення не обладнане пожежною та охоронною сигналізацією;
• - не розроблений перелік осіб, які мають право доступу до даного приміщення;
• - не заведені журнали обліку сейфів та записів про розкриття сейфів у разі відсутності відповідальних за них осіб;
• - на сховищі, виділеному для зберігання МНСІ, відсутня табличка із зазначенням його облікового номера, прізвища, ініціалів та номера особистої номерної металевої печатки відповідальної особи, черговості вивезення до місць евакуації або передачі на архівне зберігання в особливий період;
- відсутня мішкотара, необхідна для евакуації МНСІ у разі необхідності;
• - відсутній акт про придатність виділеного приміщення для проведення конкретного виду секретних робіт;
• - приміщення № 303 після закінчення робочого дня не замикається і не опечатується, не здається в установленому порядку під охорону і, як наслідок, не знімається з охорони;
• - відсутні інструкція черговому на випадок спрацювання сигналізації, пожежі, аварії, стихійного лиха, журнал здачі (прийому) під охорону режимного приміщення;
- у приміщенні, в якому зберігаються МНСІ, працюють особи, які не мають допуску до державної таємниці.
Таким чином, встановлений пропускний та внутрішньооб'єктовий режими, технічні засоби охорони не відповідають вимогам щодо забезпечення режиму секретності і не виключають доступ у режимне приміщення осіб, які не працюють у даному приміщенні.
У порушення п.п. 4, 42.20, 42.3, 121, 156, 652 Порядку:
• - експертна комісія з перегляду грифів секретності МНСІ в установі не створена, робота у даному напрямку не ведеться;
• - не розроблено перспективний та поточний плани заходів щодо забезпечення режиму секретності;
• - не здійснюються інструктажі та прийоми заліків у співробітників, які допущені до роботи з МНСІ;
• - не заведений журнал обліку виїздів за кордон співробітників, яким надано допуск до державної таємниці (ф. 76);
• - відсутня номенклатура секретних справ.
Також встановлено, що за усним розпорядженням керівника Управління у листопаді 2008 р. було здійснене переміщення МНСІ із спеціально пристосованого режимного приміщення (каб. № 205) у приміщення відділу державної екологічної експертизи (кабінет №303). Будь - яких матеріалів щодо переоформлення спеціального дозволу до УСБУ у Дніпропетровській області не надходило, у зв'язку з чим були порушені вимоги п. 21 Порядку щодо необхідності переоформлення спеціального дозволу при зміні місцезнаходження режимних приміщень, в яких зберігаються МНСІ у неробочий час.
З урахуванням усієї сукупності наявних порушень, стан забезпечення режиму секретності у Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області не відповідає вимогам законодавства про державну таємницю.
Обов'язки щодо розробки та реалізації заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності та ведення секретного діловодства покладені на начальника відділу державної екологічної експертизи Управління ОСОБА_1 (наказ № 2-ос від 10.01.2008 року).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.
З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_2 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п`ятдесят однієї/ гривні.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя: