Справа № 2-о-30/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року                              Жовтневий районний суд

                                              м. Дніпропетровська

    У складі:

Головуючого     – судді Мазниці А.А.

    При секретарі     – Нікітіні С.П.

    За участю:

    Заявника     – ОСОБА_1

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – КП “Дніпропетровське МБТІ”, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

    У листопаді 2008 р. заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, дані про її особу в якому не збігаються з даними, зазначеному в її паспорті громадянина України. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що 05.06.1970 р. нею як покупцем був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння № 68-б по вул. Гоголя у м. Дніпропетровську, в якому її по-батькові було зазначене як “Веніаміновна”. Наразі ці дані не співпадають із зазначеними у паспорті заявниці, оскільки у 2000 р. нею був отриманий паспорт громадянина України, до якого її по-батькові внесене як “Веніамінівна”.

    У судовому засіданні заявниця вимоги, викладені у заяві, підтримала, на їх задоволенні наполягала.

    Заінтересованою особою суду надана заява про розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 34).

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про її обгрунтованість і вважає за необхідне її задовольнити, оскільки відмінність у написанні по-батькові заявниці в договорі купівлі-продажу від 05.06.1970 р. полягає в написанні одної літери і пояснюється помилкою нотаріуса під час перекладу його на українську мову з паспорту громадянина СРСР на ім’я ОСОБА_1, що складався російською мовою. В той же час оформлення паспорту громадянина України на ім’я заявниці, що мало місце у 2000 році, відбулося без помилок.

Також приймається до уваги, що обгрунтованість заяви підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема паспортом заявниці (а.с. 13) та домовою домоволодіння № 68-б по вул. Гоголя у м. Дніпропетровську (а.с. 21-30), з яких вбачається що заявниця зареєстрована в останньому з 18.06.1970 р.

    За викладених обставин суд оцінює факт, на встановлення якого претендує заявниця, як такий, що під час розгляду справи знайшов об’єктивне підтвердження, і вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву – задовольнити.

Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1  правовстановлюючого документу – договору купівлі-продажу домоволодіння № 68-б по вул. Гоголя у м. Дніпропетровську, укладеного 05.06.1970 р. між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим № 1-7506.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                     А.А. Мазниця