№ 2-а-185/ 2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2009 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Бутенко Т.І.
при секретарі Білоїд Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача інспектор РДПС м. Таврійськ ОСОБА_1 про скасування постанови ВТ № 019333 від 29.07.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВТ № 019333 від 29.07.2009 року, винесену інспектором РДПС м. Таврійськ ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по ч. 1 ст.122 КУпАП в виді штрафу в сумі 340 грн. В позові вказав, що 29.07.2009 року, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Херсон – Генічеськ, в селищі Козацьке Каховського району його синові стало погано і він змушений був негайно зупинитися. При цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, так як праве узбіччя дороги було зайняте автомобілями. За вчинене правопорушення відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 122 КУпАП на підставі якого винесено постанову про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 340 грн. В постанові вказано, що 29.07.2009 р. о 19 год. 08 хв. ОСОБА_2 на 59 км автодороги Херсон – Генічеськ керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 та перетнув білу суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків руху, чим порушив п. 1.1 ПДР України. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в ньому і пояснив, що 29.07.2009 р. він разом з дружиною та сином рухалися на автомобілі ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Херсон – Генічеськ, близько 19.00 год. коли проїжджали с. Козацьке його синові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який є інвалідом з дитинства, стало погано і він був змушений, як можна скоріше, зупинитися. Оскільки праве узбіччя дороги було зайняте автомобілями, він, упевнившись у відсутності зустрічного транспорту, звернув на територію ринку для того, щоб зупинитися і надати допомогу сину. При цьому він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Був зупинений інспектором РДПС м. Таврійськ ОСОБА_1., який незважаючи на дані ним пояснення, склав протокол про адмінправопорушення та виніс на підставі нього оскаржувану постанову. Вважає, що інспектор РДПС ОСОБА_1 не приділив належної уваги виключним обставинам, що склалася в його автомобілі на той момент. Просив скасувати постанову ВТ № 019333 від 29.07.2009 р.
Відповідач Управління ДАІ в Херсонській області та третя особа в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В постанові про адміністративне правопорушення вказано, що 29.07.2009 р. о 19 год. 08 хв. ОСОБА_2 на 59 км автодороги Херсон – Генічеськ керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 та перетнув білу суцільну лінію розмітки, яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків руху, чим порушив п. 1.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 122 КУпАП. На власника автомашини накладено штраф в сумі 340 грн.
Згідно медичного висновку № 21 від 20.11.2006 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. має захворювання і є інвалідом з дитинства.
Зі свідоцтва про народження 1-КГ № НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження видно, що батьком дитини є ОСОБА_2
У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається малозначність вчиненого правопорушення, який перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки в зв’язку з необхідністю надання допомоги малолітній дитині-інваліду. При цьому він не створив аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху. Суд враховує виключні обставини, що змусили позивача порушити вимоги Правил дорожнього руху і здійснити зупинку, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. За таких обставин постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню. Позивачем отримано постанову про накладення адміністративного стягнення 29.07.2009 р.
Позивач оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення, подавши позов 07.08.2009 року, тобто в передбачений законом строк.
Керуючись ст.ст. 258, 22 КУпАП, ст.10,11,99, 159-163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. Постанову ВТ 019333 від 29 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в розмірі 340 грн. – скасувати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: