РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             09 липня 2009 року                                                                       Справа № 2-2284/09

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                         Горбатенко О.В.,

при секретарі                     Бєсовій О.В.,

за участю представника позивача         ОСОБА_1,

відповідачки                     ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КС «Компаньйон» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитування, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за договором кредитування в розмірі 1686 гривень 24 копійки та підвищену відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 1208 гривень 50 копійок, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень, посилаючись на наступне.

На підставі заяви на отримання кредиту від 16.10.2008 року, що була подана членом кредитної спілки «Компаньйон» ОСОБА_2 був укладений договір кредитування за №КС-5047/20.10.2008-Кр від 20.10.2008 року. З метою забезпечення виконання обов`язку з повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, був укладений договір поруки № КС-5047/20.10.08-Пр від 20.10.2008 року з ОСОБА_3, згідно якого остання бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням боржника, якщо він не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно договору кредитування.   

У виконання п.2.2 договору кредитування № КС-5047/20.10.08-Кр кредитна спілка «Компаньйон», згідно із видатковим касовим ордером №766 від 20.10.2008 року, сплатила ОСОБА_2 суму у розмірі 2000 гривень 00 копійок.

На протязі дії договору ОСОБА_2 не виконувала свої обов'язки, здійснила два погашення, що є грубим порушенням умов договору кредитування.  

Станом на 29 травня 2009 року, сума заборгованості ОСОБА_2 склала:

- за основним кредитом - 1686 гривень 24 копійки;

- підвищена відсоткова ставка - 1208 гривень 50 копійок. Загальна сума боргу складає 2894 гривні 74 копійки.

В добровільному порядку ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 сплатити суму заборгованості відмовилися.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1  позов підтримав, підтвердив доводи, висловлені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити, та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму основного боргу за кредитом в розмірі 1686 гривень 24 копійки, підвищену відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 1208 гривень 50 копійок, а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Обставини викладені у позові підтвердила. Пояснила, що згодна із сумами, вказаними представником позивача . Крім того додала, що вона пенсіонерка та їй не вистачає грошей виплачувати кредит.

Відповідачка ОСОБА_3,  в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку .   

Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Як вбачається з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Згідно із ч.1 ст. 553 ЦК України, поручитель доручається перед кредитором боржника за виконання їм своїх обов'язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поручительство, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлене договором поручительства.

В судовому засіданні було встановлено, що між Кредитною спілкою «Компаньйон» та ОСОБА_2 20.10.2008 року був укладений договір кредитування № КС-5047/20.10.2008-КР, згідно якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу, згідно графіку погашення, проте вказані зобов'язання були не виконані /а.с.13-14/.

Між Кредитною спілкою «Компаньйон» та ОСОБА_3 20.10.2008 року був укладений договір поруки № КС - 5047/20.10.2008-Пр, згідно якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання нести разом з боржником солідарну відповідальність перед позивачем, відповідати по зобов'язанням боржника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки /а.с. 15/.

Як вбачається з пояснень представника позивача, підставою для звернення позивача до суду стало те, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконуються умови вказаних договорів кредитування та поруки. Вказана обставина фактично не заперечується відповідачами, а також об'єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: копією заяви ОСОБА_2 від 16.10.2008 року на отримання кредиту /а.с. 8/; копією договору кредитування № КС-5047/20.10.2008-КР від 20.10.2008 року /а.с.13/; копією договору поруки № КС-5047/20.10.2008-Пр /а.с15/; копією графіку розрахунків за договором КС-5047-20.10.2008 року /а.с.6/; копією паспорту ОСОБА_2 /а.с.9/; копією паспорту ОСОБА_3 /а.с.11/; копією графіку розрахунків від 20.10.2008 року про встановлення періодичності та розміри кредиту платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом /а.с.14/; копією видаткового касового ордеру від 20.10.2008 року на отримання ОСОБА_2 суми кредиту в розмірі 2 000 гривень /а.с. 16/.

Про наявність заборгованості та наслідки її непогашення відповідачі повідомлялися Кредитною спілкою «Компаньйон» /а.с.17-18/.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжними дорученнями № 69 від 25.05.2009 року про сплату судового збору в розмірі 51 гривня 00 копійок /а.с.2/ та платіжним дорученням № 70 від 25.05.2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 250 гривень 00 копійок /а.с.3/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 Ц ПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554,625,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної Спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної Спілки «Компаньйон» суму заборгованості за договором кредитування №КС-5047/20.10.2008-КР від 20.10.2008 року у розмірі 1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) гривень 24 копійки, підвищену відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 1208 (одна тисяча двісті вісім) гривень 50 копійок, суму сплаченого судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень, а всього 3195 (три тисячі сто дев'яносто п'ять) гривень 74 копійки, солідарно.

Рішення може бути оскаржене через Сєвєродонецький міський суд в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                         О.В. ГОРБАТЕНКО