УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-487 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст.,309 ч.2 САВРАНСЬКИЙ О.А.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.
суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І., ВОСКОЛОВИЧА В.І.
з участю прокурора СВИЩ Л.А.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду від 13 квітня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
03.09.1977 року народження, раніше судимий, -
визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років і 3 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 47 грн.08 коп. судових витрат за проведення експертизи на користь держави.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.. 81 КПК України.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 28 січня 2006 року, близько 16 год., перебуваючи в сквері, що розташований по вул. Горького в м Корсунь-Шевченківський Черкаської області, біля лавки знайшов одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій(ацетильований опій), вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,151 грама, після чого незаконно переносив та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
На вказаний вирок засудженим подано апеляцію, в якій він не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини та кваліфікації дій просить суд пом'якшити йому призначене покарання, звільнити від відбуття покарання посилаючись на те, що він щиро кається у вчиненому, має на утриманні хвору маму, має намір створити сім,ю, він вже влаштувався на роботу і своєю чесною працею доведе своє виправлення перебуваючи на волі.
Прокурором, що приймав участь у справі, на апеляцію засудженого подано заперечення, в якому він вважає, що вирок суду є законним і обгрунтованим, тому просить суд апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив її задоволити, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Висновок суду щодо винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на зібраних по справі доказах, які перевірені в судовому засіданні в порядку ст.. 299 КПК України і їм дана вірна юридична оцінка.
Кваліфікація дій засудженого є правильною.
Призначаючи міру покарання суд врахував ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та його тяжкість, особу засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують
2 покарання і вірно призначив покарання у вигляді позбавлення волі, яке знаходиться в межах санкції статті Особливої частини Кодексу.
Призначене покарання відповідає вимогам ст.. 65 КПК України і є майже мінімальним та достатнім для перевиховання засудженого.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за незаконний обіг наркотичних засобів, тому судова палата не вбачає підстав для пом'якшення призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 362, 366 КПК України, колегія судців, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду від 13 квітня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду М.І. Суходольський