Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 - 499 2006 року Головуючий у 1 інстанції Чечот А.А.
Категорія ст. 368 ч.З КК Доповідач Восколович В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого Ільченка А.М.
суддів Восколовича В.І., Суходольського М.І.
з участю: прокурора Свищ Л.А.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в судовому розгляді справи, на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2006 року, якою кримінальна справа прарбвинувачення: ОСОБА_2, 1967 р. народження, не судимого, -_за ст. 368 ч.З КК, направлена для проведення додаткового розслідування прокурору Черкаської області, -
встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, являючись арбітражним керуючим, працюючи ліквідатором ВАТ "Драбівагрохім", т.т. займаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно -господарських функцій, будучи, в зв'язку з цим, службовою особою, 11 липня 2003 р., діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, за реалізацію ОСОБА_3 майнового комплексу ВАТ "Драбівагрохім", шляхом вимагання, отримав від останнього хабар в сумі 1900 доларів США, що становить 10131 грн. 18 коп.
Направляючи справу на додаткове розслідування суд зазначив, що вона не може бути розглянута в судовому засіданні з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.
Зокрема суд зазначив, що по справі необхідно встановити осіб для яких ОСОБА_3 Мав намір придбати вказаний майновий комплекс. Оглянувши вказаний майновий комплекс, перевірити спроможність підприємства "Барук" придбати його, з точки зору фінансових та правових можливостей. Долучити до матеріалів справи документи, які обґрунтовують застосування оперативно-технічних засобів і можливість використання отриманих з їх допомогою даних. Уточнити дані щодо часу здійснення вказаних оперативно-технічних заходів, складення відповідних документів. Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 і, з врахуванням її даних, перевірити зібрані в даній справі докази. Вияснити те, чому ОСОБА_3 не визнаний в справі потерпілим і чому в постанові про порушення кримінальної справи вказано, що заява надійшла від ОСОБА_3 Провести інші слідчі дії, призначити судово хімічну експертизу.
В апеляції прокурор просить скасувати судове рішення посилаючись на те, що, досудове слідство по справі проведено повно та правильно, що суд має можливість в судовому засіданні усунути суперечності й прийняти рішення по справі..
Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, підсудного та його захисника ОСОБА_1 які просять залишити апеляцію без задоволення, а судове рішення без змін, перевіривши матеріали справи, посилання апеляції судова палата вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства можливе лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Вказані судом неповнота та неправильність досудового слідства дійсно допущені зазначеним останнім органом. Усунення вказаних недоліків в судовому засіданні, без направлення справи на додаткове розслідування, є неможливим т.я. це пов'язано з специфікою слідчих дій, необхідністю проведення огляду майнового комплексу, витребовуванням та пошуком відповідних документів та ін. доказів.
Крім того прокурору необхідно уточнити причину з якої в постанові про порушення кримінальної справи (а.с.1 т.1) вказано, що вона порушена за заявою ОСОБА_3, а не ОСОБА_3, а також витребувати та оглянути справу яка порушувалась відносно ОСОБА_3
Таким чином вказані в постанові суду підстави для повернення справи на додаткове розслідування є обґрунтованими, а заперечення апеляції помилковими.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366, 382 КПК судова палата,
ухвалила:
Апеляційне подання прокурора, який приймав участь в судовому розгляді справи, на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2006 р. про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч.З КК прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування залишити без задоволення, а вказану постанову місцевого суду залишити без змін.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити попередню -підписку про невиїзд.