№2-5171/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Федчишен С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницьке регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про розподіл спільного сумісного майна подружжя , суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницьке регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву з вимогою про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Заява мотивована тим, що в період часу з 09.09.2000 р. по 2007 р. сторони перебувала в шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 18.05.2007 р. шлюб між сторонами було розірвано, і після розірвання шлюбу поділу спільного майна не було. Під час спільного проживання в шлюбі сторонами було придбано трьох кімнатну квартиру за АДРЕСА_1. Дана квартира купувалась на підставі кредитної угоди № 33/03 від 20.10.2003 р. укладеної між Вінницьким регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та відповідачем ОСОБА_2, і 23.06.2006 р. виконкомом Вінницької міської ради, на підставі рішення Вінницької міської ради № 1275 від 08.06.2006 р., на ім’я відповідача видано свідоцтво про право власності на дану квартиру, яке зареєстровано в КП „ВООБТІ” в реєстровій книзі за № 685 за реєстровим № 1894.

Зважаючи на те, що вказаний об’єкт нерухомості, який є спільною сумісною власністю подружжя, позивач просить суд розподілити спільне майно в рівних частинах та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаної квартири.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився. 22.09.2009 р. судом отримано письмові пояснення, за підписом виконуючого обов’язки директора вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”, в якій, зокрема, зазначено, що при вирішенні спору дана установа покладається на розсуд суду.

Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 174, 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зважаючи на думку сторін, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, ст.ст. 81, 88, 130, 174 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розділити, в рівних частках, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно, а саме квартиру за АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири за АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири за АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачами.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: