УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-506 2006 р.                                                     Головуючий в суді 1 інстанції

Категорія ст.. 185 ч.З                                                                   СМІЛЯНЕЦЬ А.П.

КК України                                                                    Доповідач в апеляційній інстанції

ШВИДКИЙ Д.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                     ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів                                ШКРЕБИ Р.Д., ШВИДКОГО Д.М.

з участю прокурора        СВИЩ Л.А.

розглянувши   кримінальну   справу   за   апеляцією   засудженого   ОСОБА_1   на   вирок Уманського міськрайсуду від 14 квітня 2006 р., яким

ОСОБА_1,

1956 року народження, раніше не судимий, -

засуджений за ст.. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.

Постановлено про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 510 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

У відповідності до вироку ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 15 листопада 2005 року близько 10 год. з сараю будинковолодіння, розташованого АДРЕСА_1, викрав майно потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 510 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності чи правильності кваліфікації вчиненого ним злочину, посилаючись на суворість призначеного покарання, просить про його пом'якшення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 про задоволення апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши кримінальну справу та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона належить до задоволення.

Висновки суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на розглянутих у судовому засіданні доказах, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. З КК України кваліфіковані правильно.

Проте, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд хоч і врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, але в достатній ступені не врахував, що він має вік близький до 50 років, постійне місце проживання, одружений і має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, являється інвалідом 3-ї групи, працює, від вчиненого ним злочину тяжких наслідків не наступило, а тому колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання з звільненням від відбування покарання з випробування на підставі ст.. 75 КК України з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст., ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задоволити.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити, пом'якшити йому покарання і вважати його засудженим за ст.. 185 ч. З КК України з застосуванням ст., ст.. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 змінити і з-під варти його звільнити з залу суду негайно.

В решті вирок залишити без змін.