Справа № 2-а-217/09

 

    ПОСТАНОВА

     Іменем України

04 вересня 2009 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді - Кучера І.Б..

при секретарі - Піган С.Р.

          за участю  позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом   ОСОБА_1  до інспектора з дізнання ВДАІ Жидачівського району Олюхна Андрія Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ВДАІ Жидачівського району про оскарження постанови інспектора з дізнання ВДАІ Жидачівського району Олюхна Андрія Миколайовича від 13 квітня 2009 року  ВС № 087956 про накладення адміністративного стягнення.

      В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав, просить скасувати зазначену вище постанову, пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, так як він адміністративного правопорушення не вчиняв, а постанова була прийнята з порушенням законодавства, без доказів його вини, без складання протоколу.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

      Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

13 квітня 2009 року  інспектором з дізнання ВДАІ Жидачівського району Олюхна Андрієм Миколайовичем прийнято постанову ВС № 087956 про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення пункту 12.8 Правил дорожнього руху України, тобто у населеному пункті рухався із швидкістю 83 км/год, керував транспортним засобом марки ?Мерседес Бенц?, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень.

Постанову винесено на підставі фотографії, зробленої інспектором з дізнання ВДАІ Жидачівського району Олюхна А.М.

Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати  пояснення, подавати докази,  заявляти  клопотання.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порушення зазначених вище вимог закону, відповідач будь – яких доказів в заперечення позову відповідач не надав.

Тому у разі допущення позивачем порушень перевищення швидкості, інспектор ВДАІ мав реальну можливість скласти протокол про адміністративне правопорушення, зафіксувати поясненння і заперечення позивача та дати їм належну оцінку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчинення адміністративного правопорушення є недоведеною і склад правопорушення відсутній, а адміністративну справу щодо нього слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-

   

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора з дізнання ВДАІ Жидачівського району Олюхна Андрія Миколайовича від 13 квітня 2009 року  ВС № 087956 про притягенення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неправомірну.

Провадження у справі про притягенення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після  закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.   Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                              Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                         І.Б.Кучер