Справа №6 – 78/2009 р.

У Х В А Л А

07 вересня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали подання начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2009 року начальник Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням, згідно якого прохав вирішити питання щодо тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов”язань.

В поданні начальник Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції вказував, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, перебуває судовий наказ №2н- 54 виданого 16.01.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТВБЗ №3 філії „Полтавська дирекція” стягнення в сумі 3 676 грн. 92 коп. За вказаним судовим наказом, 25.11.2008 року відкрито виконавче провадження. Зареєстрованого рухомого чи нерухомого майна за боржником не виявлено. При виході державним виконавцем за місцем проживання боржника (вул.Кронштадська, 7 в м.Кременчуці), останній за вказаною адресою не проживає. В зв”язку  чим маються всі підстави для обмеження боржника, ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов”язань.

    ЗУ „Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України” від 21 січня 1994 року, регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в’їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України.

    Вказаним законом, а саме ст.6, передбачені випадки за яких громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в даному випадку з підстав коли діють не врегульовані аліментні відносини. Тим паче вказаним ЗУ передбачається саме можливість встановлення тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, а не обов”язок. Крім того вказаним законом визначається право суду здійснювати та вирішувати питання саме щодо заходів пов”язаних з тимчасовим затриманням або вилучення паспорта.

    В самому поданні державний виконавець прохає вирішити питання лише щодо обмеження у праві виїзду боржнику за межі України, та посилається на Указ Президента України від 24.03.2008 року №261/2008, лист МЮУ та адміністрації, саме Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 р. №25-32/463, №25-5347.

    Тобто, питання щодо обмеження права виїзду боржника за межі України в даному випадку повинно вирішуватись Департаментом Державної прикордонної служби України, а не судом.

    В зв”язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повної сплати заборгованості, без виконання.

    Керуючись ст.124 Конституції Україн; ст.217 ЦПК України, ст. 42 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст.6. ЗУ „Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України” від 21 січня 1994 року, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_3 щодо тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повної сплати заборгованості, - без виконання.

Копію ухвали направити для відома до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Суддя:                 Т.І.Усенко