Справа № 4-198/2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2009 р. м.Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Сьоря С.І., при секретарі – Головньовій Л.М., за участю: прокурора – Обревко Л.О. , адвоката – ОСОБА_1 розглянувши подання старшого помічника прокурора м.Кременчука Левицького В.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «Техноком», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший помічник прокурора м.Кременчука Левицький В.І. з поданням, яке погоджене у встановленому законом порядку з прокурором м.Кременчука про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3
В поданні зазначив, що ним проводиться досудове слідство по кримінальній справі порушеній за фактами заволодіння майном ТОВ «Пожежне спостереження» та іншими епізодами вчинення злочинів в сфері господарської діяльності, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 З врахуванням того, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, завдані своїми діями збитки не відшкодував, знаходячись на свободі може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду, продовжувати вчинення злочинів, з метою забезпечення проведення досудового слідства по справі та виконання вироку суду, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред»явленому обвинуваченню та причетність до вчинення злочинів не визнав та пояснив, що ніяких злочинів він не вчиняв, вважає що вказані кримінальні справи порушено безпідставно та просив обрати відносно нього запобіжних захід у вигляді застави чи підписки про невиїзд.
Вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав подання, адвоката, який вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи особу обвинуваченого і клопотання представників громадських організацій просила обрати запобіжний захід не пов»язаний з утриманням під вартою, дослідивши представлені матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне:
16.07.2009 року прокурором м.Кременчука порушено кримінальну справу за фактом заволодіння майном ТОВ «Пожежне спостереження» та службового підроблення службовими особами вказаного товариства за ознаками злочину передбаченого ст..191 ч.3, ст..366 ч.2 КК України.
28.07.2009 року прокурором м.Кременчука порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Техноком», що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину передбаченого ст..364 ч.2 КК України.
28.07.2009 року прокурором м.Кременчука порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем ТОВ «Пожежне спостереження», що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину передбаченого ст..364 ч.2 КК України.
29.07.2009 року прокурором м.Кременчука порушено кримінальну справу за фактом легалізації доходів одержаних злочинним шляхом за ознаками злочину передбаченого ст..209 ч.1 КК України.
31.08.2009 року прокурором м.Кременчука порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем ТОВ «Пожежне спостереження» своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину передбаченого ст..364 ч.2 КК України.
01.09.2009 року прокурором м.Кременчука порушено кримінальну справу за фактом привласненням чужим майном службовими особами ТОВ «Пожежне спостереження», службового підроблення та відмивання доходів одержаних злочинним шляхом за ознаками злочинів передбачених ст..191 ч.4, ст..366 ч.2, ст..209 ч.1 КК України.
03.09.2009 року прокурором м.Кременчука порушено кримінальну справу за фактом привласнення чужого майна службовими особами ТОВ «Пожежне спостереження» та ТОВ «Техно – комплекс», службового підроблення та відмивання доходів одержаних злочинним шляхом за ознаками злочинів передбачених ст..191 ч.5, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України.
Вказані кримінальні справи постановою старшого помічника прокурора м.Кременчука були об»єднані в одне провадження.
01.09.2009 року о 14 годині 00 хвилин старшим помічником прокурора м.Кременчука Левицьким В.І. за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.191 ч.5, 366 ч.2, КК України був затриманий ОСОБА_3 про що старшим помічником прокурора м.Кременчука Левицьким В.І. складено протокол затримання.
Безпосередньо після затримання ОСОБА_3 був допитаний в якості підозрюваного та останній від дачі показів відмовився.
Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.09.2009 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк затримання до десяти діб для представлення органом досудового слідства характеризуючих документів та інших даних, які б вказували на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
09.09.2009 року ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст..191 ч.3,ч.4, ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.1, 209 ч.2 КК України та в цей же день останній допитаний в якості обвинуваченого та від дачі показів відмовився.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаних злочинів підтверджується матеріалами кримінальної справи.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд приймає до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, за яким має позитивні характеристики, його вік, стан здоров»я та наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
Враховуючи викладене а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів, які законом віднесено до тяжких, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, то суд вважає, що на даний час є підстави для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст..149 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належну поведінку, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165 , 165-2 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого помічника прокурора м.Кременчука Левицького В.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Леонідовича- задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, - обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з моменту проголошення.
Суддя:
Постанова мені оголошена і порядок оскарження роз'яснений:
11.09.2009 року __________________
(Трунов І.Л.)