Справа №4 – 185/2009 р.
П О С Т А Н О В А
11 вересня 2009 року Крюківський райсуд м.Кременчука в складі судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В., за участю прокурора Кохно В.О., адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого ЛВ на ст.Кременчук УМВС на ПЗ про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ ЛВ на ст.Кременчук за погодженням з Кременчуцьким транспортним прокурором звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2
В своєму поданні вказали, що органами досудового слідства машиніст тепловоза локомотивного депо ст..Кременчук ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 27.07.2009 року приблизно о 01 год 00 хв. разом з ОСОБА_3, помічником машиніста - ОСОБА_4 знаходячись на перегоні ст.Шлюзи – ст.Золотнішино ПЗ, шляхом вільного доступу таємно викрали з бака вантажного тепловоза марки „2 – ТЄ 116” №1160 дизельне паливо в кількості 425 літрів, чим спричинили локомотивному депо ст.Кременчук матеріальні збитки на загальну суму 1 891 грн. 25 коп.
ОСОБА_2 свою причетність до скоєного злочину в суді визнав, прохає залишити міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, враховуючи його сімейний стан, а саме: перебування на утриманні однієї неповнолітньої дитини та повнолітнього сина, інваліда І – ої групи
Слідчий підтримав подання та пояснив, що за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2Б передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном до п”яти років, обвинувачений скоїв злочин повторно, в групі, інші підозрювані по справі арештовані, визнає вину лише по одному епізоду, перебуваючи на волі буде впливати на покази інших учасників злочину та свідків.
Прокурор підтримав подання слідчого, вказав, що ОСОБА_2 звинувачується ще в скоєнні інших 8 епізодів, що свідчить про тяжкість вчиненого ним в групі злочину.
Захисник ОСОБА_1 прохає суд відмовити в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, враховуючи його сімейний стан.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, захисника, дослідивши та оцінивши надані суду матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі слідуючих підстав:
ОСОБА_2 звинувачується на даний час в скоєні злочину передбаченому ст.185 ч.2 КК України, тобто в скоєні злочину середньої тяжкості, згідно постанови про притягнення як обвинуваченого від 04.09.2009 року ОСОБА_2 звинувачується в спричинені матеріальних збитків на загальну суму 1 891 грн. 25 коп., раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи сімейний стан обвинуваченого, що на його утриманні знаходиться одна неповноілтня дитина, та повнолітня дитина інвалід, яка потребує стороннього догляду, має постійне місце проживання та обставини, які його характеризують позитивно.
Постановою Крюковського районного суду м. Кременчука від 08.09.2009 року затримання ОСОБА_2 продовжено до 15 діб для надання суду додаткових матеріалів щодо особи обвинуваченого і ці матеріалі надані, що підтверджують обставини на які посилається обвинувачений та його захисник.
Органом досудового слідства не здобуто доказів, які б вказували на схильність ОСОБА_2 до протиправної поведінки та ухилення або перешкоджання слідству в подальшому та не надано суду
Злочин середньої тяжкості інкримінованого ОСОБА_2 сам по собі не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надані суду докази не дають підстав вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, зможе якимось чином перешкоджати вчиненню процесуальних дій в даній справі, продовжити злочинну діяльність або ухилиться від суду та слідства.
Керуючись ст. ст.150, 155,165-2 ч.8 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в поданні слідчого ЛВ на ст.Кременчук УМВС на ПЗ про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судими, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб.
Суддя: