Дело № 1-749/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 августа 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Принцевской В.П.
при секретаре – Золотаревой-Кулинич Э.С.,
с участием прокурора – Винникова Н.В.,
защитников – адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3,
потерпевшей ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 2, 135 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
23.07.2008 года примерно 16 часов 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_3 на основании нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и регистрационных документов, управлял автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5, начав движение со стояночной площадки, расположенной с левой стороны проезжей части дороги ул. Краматорской г. Славянска в районе автогаражей заводоуправления ОАО «Бетонмаш» и выполняя маневр разворота, двигаясь задним ходом, выехал на проезжую часть дороги, где из-за своей преступной небрежности совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля пешехода ОСОБА_4, чем нарушил требования п.п. 10.1 и 10.9 Правил дорожного движения Украины, а именно:
п.10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;
п.10.9 Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам.
Не оказав помощь потерпевшей ОСОБА_4 и не отправив ее в больницу ОСОБА_3 не сообщил о случившемся в орган милиции, не прошел в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, скрылся с места ДТП, чем нарушил требования п.2.10 Правил дорожного движения, а именно:
п.2.10 В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;
б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.9.10 настоящих правил;
в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию;
г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой медицинской помощи, а если это невозможно – обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение;
г?) в случае невозможности выполнить действия, изложенные в п. «г» пункта 2.10 настоящих правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки, в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства (с предъявлением удостоверения водителя или иного документа, удостоверяющего личность, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия;
д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;
е) принять все возможные меря для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия;
э) до проведения медицинского освидетельствования не употреблять без назначения медицинского работника алкоголя, наркотиков, а также лекарственных препаратов, изготовленных на их основе (кроме входящих в официально утвержденный состав аптечки).
В результате ДТП пешеходу ОСОБА_4 были причинены открытый перелом диафиза (тела) право большеберцовой кости, открытый перелом правой малоберцовой кости, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Кроме того, после совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.07.2008 года примерно в 16 часов 30 минут на проезжей части дороги ул. Краматорской г. Славянска в районе автогаражей заводоуправления ОАО «Бетонмаш», повлекшего причинение потерпевшей ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, несовершеннолетний водитель автомобиля Мазда-626, гос. номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 поставил ее в опасное для жизни состояние и имея возможность оказать помощь потерпевшей, заведомо оставил ОСОБА_4 без помощи, скрылся с места происшествия.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и показал, что действительно 23.07.2008 года он приехал к заводоуправлению ОАО «Бетонмаш» примерно в 16.30 ч., чтобы забрать с работы свою мать ОСОБА_6 Пока он ждал мать, он решил попрактиковаться в управлении автомобилем и поехал к гаражам. Там он въехал на парковочную площадку, а когда стал двигаться задним ходом услышал, как автомобиль левым задним колесом переехал какое-то препятствие. Он проехал примерно 10 метров и остановился посмотреть, на что он наехал. На асфальте он увидел лежащую ОСОБА_4 и испугавшись уехал с места происшествия. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, моральный вред в сумме 10000 грн. и сумму юридической помощи признает, а также признает гражданский иск прокурора.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 23.07.2008г. примерно в 16.30 ч. она возвращалась с работы, шла по ул. Краматорской в сторону ул. Н.Быт г. Славянска. В районе заводоуправления ОАО «Бетонмаш» она стала переходить дорогу, увидела автомобиль Мазда. Он проехал немного вперед, а потом резко сдал назад и задней частью автомобиля ударил ее в бедро от чего она упала, а автомобиль левым задним колесом переехал ей правую ногу. После этого автомобиль поехал прямо, проехал 10 метров, водитель ОСОБА_6 через окно посмотрел назад, не выходя из автомобиля и уехал, а она осталась лежать на проезжей части дороги. Спустя некоторое время приехала карета скорой помощи и ее увезли в больницу им. Ленина, где она проходила стационарное лечение. После ДТП ОСОБА_6 приходил к ней в больницу, передал ей пакет с фруктами и 2000 грн. и пообещал оплатить лечение. В настоящее время ОСОБА_6 полностью возместил ей материальный ущерб в сумме 2976 грн. 30 коп. Просит суд не лишать подсудимого свободы, взыскав с него в ее пользу моральный вред в сумме 10000 грн. и услуги за оказание юридической помощи в сумме 1000 грн.
Суд принимает во внимание пояснения подсудимого, расценивает их как правдивые, находящие своё подтверждение в материалах дела.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.07.2008г., согласно которого осмотрен участок дороги в районе заводоуправления ОАО «Бетонмаш» (л.д.3-9), свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль Мазда-626 зарегистрирован на ОСОБА_5 (л.д.14), доверенностью на право распоряжения транспортным средством, выданной ОСОБА_5 на имя ОСОБА_7 (л.д.15), заключением судебно-медицинской экспертизы №5 от 08.01.2009г., а также дополнительным заключением №61 от 15.06.2009г., согласно которых открытый перелом диафиза (тела) правой большеберцовой кости, открытый перелом правой малоберцовой кости, образовались незадолго до поступления в больницу от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части задней части автомобиля, дорожное покрытие, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде задней части автомобиля на потерпевшую-пешехода с дальнейшим переездом, возможно при обстоятельствах указанных потерпевшей и в установочной части постановления, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (л.д.51, 55), заключением автотехнической экспертизы №39/1 от 17.04.2009г., согласно выводов которой в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля Мазда-626, гос.номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 должен был перед началом движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, а также во время движения транспортного средства задним ходом не должен был создавать опасности или препятствий другим участникам движения, то есть действовать в соответствии с требованиями п.п. 10,1, 10.9 ПДД Украины; технически исправное состояние транспортного средства позволяло водителю автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_7 в одностороннем порядке выбирать безопасную скорость и направление движения, что свидетельствует об отсутствии помех тезнического характера мешающих ему выполнить требования п.10.1, п. 10.9 ПДД Украины. Поэтому техническая возможность предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия, со стороны водителя автомобиля Мазда-626 ОСОБА_7 устанавливается при выполнении им требований п.10.1, 10.9 ПДД Украины; с технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке действия водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_7, как несоответствующие требованиям п. 10.1, п. 10.9 ПДД Украины находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.65-67), постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которого к материалам дела приобщен автомобиль Мазда-626, гос.номер НОМЕР_2, 1985 г.в., белого цвета, объем двигателя 1998 куб.см., кузов №JMZGC162201663366 (л.д. 73), справкой о стоимости лечения ОСОБА_4 (л.д. 118) и другими материалами уголовного дела.
Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_7 совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение и его действия подлежат квалификации по ст. 286 ч.2 УК Украины, а также заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие иного беспомощного состояния, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение, и его действия подлежат квалификации по ст.135 ч.1 УК Украины.
Назначая наказание суд учитывает общественную опасность содеянного, чистосердечное раскаяние подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание ОСОБА_7 обстоятельствам относится чистосердечное раскаяние, полное возмещение материального вреда потерпевшей, а также совершение преступления будучи несовершеннолетним.
Отягчающих наказание ОСОБА_7 обстоятельств судом не установлено.
При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый ОСОБА_7 по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 141), на учете у врачей психиатров и врачей – наркологов не состоит (л.д. 123), ранее не судим (л.д.121), совершенные им преступления в соответствии со ст. 12 УК Украины относится как к тяжким преступлениям так и небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, учится, поэтому суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_7 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым и достаточным назначение ему наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком без лишения права управлять транспортными средствами, поскольку ОСОБА_7 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль Мазда-626, гос.номер НОМЕР_2, 1985 г.в., белого цвета, объем двигателя 1998 куб.см., кузов №JMZGC162201663366 – возвратить ОСОБА_7
Потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_7 материального и морального вреда. В ходе судебного следствия ОСОБА_4 от взыскания материального вреда отказалась, поскольку ОСОБА_7 его полностью возместил. Просила взыскать с ОСОБА_7 моральный вред, который мотивировала тем, что в результате преступных действий подсудимого она испытала страдания и физическую боль, она потеряла сон, стала раздражительной, вынуждена была испытывать неудобства, связанные с нахождением на стационарном лечении, была ограничена в движениях. Подсудимый в судебном заседании сумму морального вреда признал полностью. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания морального вреда полностью.
Кроме того, подлежит удовлетворению иск прокурора г. Славянска в интересах КЛПУ «Городская больница им. В.И.Ленина» о взыскании с ОСОБА_7 материального ущерба за лечение потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 6589,93 грн.
Также подлежит взысканию заявленная потерпевшей сумма юридической помощи о взыскании с ОСОБА_7 1000 грн., поскольку данная сумма подтверждена документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 – 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_3 виновным и назначить наказание:
по ст.286 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;
по ст.135 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_3 определить наказание в виде трех лет лишения свободы.
Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и в соответствии с этими статьями уголовного закона освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, с испытанием на срок три года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль Мазда-626, гос.номер НОМЕР_2, 1985 г.в., белого цвета, объем двигателя 1998 куб.см., кузов №JMZGC162201663366 – возвратить ОСОБА_7
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в возмещение морального вреда 10000 грн., а также расходы за оказание юридической помощи в сумме 1000 грн., а всего 11000 грн. (Одиннадцать тысяч гривен)
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КЛПУ «Городская больница им. В.И.Ленина» материальный ущерб в сумме 6589,93 грн. (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять грн. 93 коп.)
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения – «подписку о невыезде с постоянного места жительства».
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Славянского горрайонного суда В.П.Принцевская