Справа № 2п-29/2009
УХВАЛА
23.09.2009 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Бондарева Р.В.
при секретарі Костюковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на частку квартири,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Сакського міськрайонного суду від 30.05.2008 р. позов ОСОБА_2 задоволено, право власності ОСОБА_1 на ј частку квартири АДРЕСА_1 припинено, за ОСОБА_2 визнано право власності на спірну частку квартири.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що йому було відомо про розгляд вказаної справи у Сакському міськрайсуді, однак він не міг брати участь у судових засіданнях. Крім того, з рішенням він не згоден, оскільки, на його думку, позивачка з самого початку мала наміри отримати у власність його частку квартири. Державний виконавець відмовлявся отримати суму заборгованості по аліментам, з розміром аліментів він не згоден.
В судовому засіданні заявник та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали.
ОСОБА_2 та представник третьої особи до суду не з’явилися, що не є перешкодою у розгляді заяви.
Вислухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність двох ознак: неявка до суду з поважних причин та наявність доказів, які можуть вплинути на вирішення спору.
Досліджені матеріали справи свідчать про те, що судом неодноразово у належній формі повідомлявся ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Так, в матеріалах справи є поштові повідомлення від 14.03.2008 р., 01.04.2008 р., 02.04.2008 р., 28.05.2008 р., які підтверджують вручення відповідачу повісток з викликом до суду. Вказаних обставин не заперечує ОСОБА_1 Поштовий конверт з відправленням від 24.04.2008 р. повернувся до суду без виконання у зв’язку з відмовою відповідача його отримати. В матеріалах справи є лише одна заява ОСОБА_1 від 08.04.2008 р. з клопотанням відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою. Доказів про поважність причин неявки відповідача суду не надав, медичних документів, які б підтвердили його хворобу, не долучено. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 знав про розгляд в суді позову ОСОБА_2, однак навмисно ухилився від явки до суду, а тому причини його неявки не можуть бути визнані поважними.
Інші доводи, на які посилається відповідач як на підставу неправомірного рішення, не містять підстав для задоволення його заяви, оскільки доказів, які б призвели до іншого рішення по суті, ОСОБА_3 суду не представив.
Так, рішення суду від 30.05.2008 р. прийнято на підставі постанови та акту державного виконавця від 03.09.2007 р. про передачу стягувачу ОСОБА_2 ј частки квартири.
ОСОБА_1 не надав суду доказів про неправомірність вказаних рішень державного виконавця, їх не оспорив, а тому доказів про правомірність своїх заперечень суду не надав.
Доводи відповідача про те, що він не згоден з розміром аліментів, відмовою державного виконавця отримати борг по аліментам, не отримання ним суми, яка перерахована на депозитний рахунок для нього, не мають відношення до вказаного спору про припинення права власності боржника і можуть бути вирішені в межах іншого (інших) позовного провадження за позовом ОСОБА_1, на подання яких він не позбавлений можливості.
Згідно зі ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подається до суду протягом 10 днів з дня отримання вказаного рішення.
Судом встановлено, що заочне рішення було своєчасно направлено відповідачу та ним отримано, про що свідчить поштове повідомлення від 12.06.2008 р. Будь-яких достовірних підстав недовіряти вказаним відомостям суд не встановив. Як пояснив суду ОСОБА_1 не може згадати коли він отримав заочне рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав до Сакського міськрайонного суду лише 19.06.2009 р.
Таким чином, відповідач пропустив строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Про поновлення вказаного строку ОСОБА_1 клопотань до суду не подав, доказів про поважність причин пропуску вказаного строку суду не надав.
Враховуючи вказані обставини у сукупності суд не знаходить підстав для перегляду заочного рішення суду від 30.05.2008 р., яке ним може бути оскаржено в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.05.2009 р. – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим в загальному порядку.
Головуючий: