Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за

позовом Рівненського державного аграрного коледжу до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і по­відомив, що відповідач, проживаючи в гуртожитку №2 по вул. Лубенська, 37 в м. Рівне, заборгувала за проживання 9040 грн. Просить позов задоволити і стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідач позов не визнала і вказала, що вона в вересні 2007 року, за пропозицією позивача, погасила утворену нею заборгованість в розмірі 1395 грн., а потім сплачувала оплачувала ліжкомісце в розмі­рі, який їй повідомляла адміністрація коледжу. Не була згідна на по­селення до неї в кімнату інших осіб, проте погоджувалась на оплату надлишкової площі, якою вона користувалася.

Свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили в судо­вому засіданні, що відповідач проживала в кімнаті на трьох осіб сама, сплачувала за одне ліжкомісце і заперечувала проти поселення до неї в кімнату інших осіб. Про заборгованість по оплаті її і усно і письмово неодноразово попереджалось, проте вона не сплачувала заборговані ко­шти.

Свідок по справі ОСОБА_5 підтвердив показання ОСОБА_3 Т, ОСОБА_4, а також зазначив, що в разі підвищення оплати за гу­ртожиток вивішується оголошення в холі гуртожитку, оскільки повідоми­ти усіх мешканців гуртожитку під розписку не має можливості.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідків по справі, дослідивши матеріали справи, встановив, що відпо­відач проживала в кімнаті №303 гуртожитку №2 на вул. Лубенська, 37 в м. Рівне і займала кімнату на трьох осіб. У вересні 2007 року їй по­відомили, про борг по оплаті за проживання у розмірі 1395 грн., який був нею сплачений 13 вересня 2007 року. Надалі відповідач сплачувала кошти в сумі 100 грн. щомісячно, а тому у неї борг перед коледжем за даний період відсутній.

28 січня 2008 року між сторонами був укладений договір на прожи­вання в гуртожитку, згідно якого відповідачу надавалось по 25 серпня 2008 року одне ліжкомісце з оплатою згідно кошторису. Згідно наданого кошторису, вартість одного ліжкомісця на 2008 рік складала 150 грн., проте оплата відповідачем проводилась в розмірі 100 грн. на місяць.

01 вересня 2008 року між сторонами був укладений договір на про-

живання в гуртожитку, згідно якого відповідачу надавалось одне ліжкомісце з оплатою згідно кошторису по 25 серпня 2009 року. Згідно нада­ного кошторису вартість одного ліжкомісця на 2008 рік складала 150 грн. Вона продовжувала займати кімнату №303, яка розрахована на три ліжкомісця, і сплачувати 100 грн. за одне ліжкомісце до кінця року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно наданих відповіда­чем квитанцій, вона сплатила кошти за користування гуртожитком 1400 грн. замість 1800 (150 грн. X 12 міс.) грн., а тому відповідач забор­гувала позивачу кошти за проживання в гуртожитку за 2008 рік в сумі 400 (1800 - 1400) грн.

Крім того, в кінці листопада 2008 року, відповідач, заперечуючи на підселення до неї в кімнату сторонніх осіб, погодилась сплачувати за надлишкову площу, якою вона користується, проживаючи в кімнаті №303 гуртожитку №2 на вул. Лубенська, 37 в м. Рівне, а тому повинна сплачувати кошти необхідні для утримання даної кімнати в належному стані (витрати на опалення та гаряче постачання, поточні витрати на утримання приміщення, витрати на дератизацію та дезінсекцію), що ста­новило 127,4((37,б грн. + 0,78 грн. + 25,32 грн.) X 2) грн. додатково на кімнату, яку займала відповідач, оскільки не збільшувались витрати за користування комунальними послугами, а тому ОСОБА_2 заборгувала позивачу кошти за проживання в гуртожитку за грудень 2008 року додат­ково в сумі 127,4 грн.

10 березня 2009 року між сторонами був укладений новий договір на проживання в гуртожитку, згідно якого відповідачу надавалось три ліжкомісця, за які вона погодилась вносити плату згідно кошторису. Даний договір був укладений до 25 серпня 2009 року. Згідно наданого кошторису вартість одного ліжкомісця на 2009 рік складала також 150 грн., а тому відповідач зобов'язана проводити оплату за кімнату №303 в розмірі 450 грн. на місяць, що нею не виконувалось.

Відповідно до вищезазначеної ст. 526 ЦК України, ОСОБА_2 по­винна була сплатити 3000 (150 грн. X 2 міс. +^І50 грн. X 6 міс.) грн. до 01 вересня 2009 року, а сплатила 1200 (150 грн. X 8 міс.) грн., а тому заборгувала відповідачу кошти в сумі 1800 (3000 - 1800) грн., а також 254,8 (127,4 грн. X 2 міс.) за користування надлишковою площею перші два місяці 2009 року до укладення 10 березня 2009 року договору на проживання в гуртожитку.

З 2 5 серпня 2 00 9 року дія договору на проживання в гуртожитку ОСОБА_2 закінчилась, проте вона продовжувала проживати в даному гуртожитку до 15 січня 2010 року, і продовжувала користуватися нада­ними їй позивачем послугами проводячи оплату в розмірі 150 грн. до грудня 2009 року за користування кімнатою для трьох осіб, а тому по­винна сплатити борг за даний період в розмірі 1350 (450 грн. X 4 міс. - 150 грн. X 3 міс.) грн.

15 січня 2010 року відповідач виселилась з зазначеного гуртожит­ку і провела оплату за користування за даний час відповідно до кошто­рису вартості проживання в гуртожитку на 2010 рік в сумі 225 грн., що не заперечується позивачем.

Таким чином, відповідач проживаючи в гуртожитку №2 по вул. Лу­бенська, 37 в м. Рівне заборгувала позивачу за користування кімнатою в даному гуртожитку 3932,2 (400 + 127,4 + 1800 + 254,8 + 1350) грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь коледжу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено част­ково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тобто, з відповідача слід стягнути на користь позивача 52,2 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечен­ня судового процесу та 39,32 судового збору, сплачених позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Рівненського державного аграрного коледжу до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського держав­ного аграрного коледжу 3932(три тис. дев'ятсот тридцять дві) грн. 20 коп. - розмір заборгованості за проживання в гуртожитку, 39(тридцять дев'ять) грн. 32 коп. - розмір судового збору та 52(п'ятдесят дві) грн. 20 коп. - розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляцій­ного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів.

Суддя С. Дужич